Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2022 ~ М-557/2022 от 15.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-000897-78 (2-1646/2022) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Кузнецовой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к Кузнецовой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины.

В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и Кузнецовой С.П. был заключен кредитный договор от 25.11.2011 № <Номер обезличен> о предоставлении должнику кредита в размере 150000,00 рублей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение требований договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. <Дата обезличена> АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № <Номер обезличен>. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 323, 349, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец просит суд взыскать с Кузнецовой С.П. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> в размере: 1/3 от общей суммы основного долга 104853,08 рубля в размере 34951,03 рубль; 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 111667,76 рублей) в размере 37222,59 рублей. Всего сумма основного долга и процентов 72173,61 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2365,20 рублей. Всего с учетом государственной пошлины истец просит суд взыскать 74538,81 рублей.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова С.П. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд возражения на исковое заявление, в которых ссылался на ст.196 ГК РФ о применении срока исковой давности, полагая, что истцом пропущен срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Из кредитного договора от 25.11.2011 усматривается, что между Кузнецовой С.П. и АО «ОТП Банк» заключен договор № <Номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000,00 руб., срок кредита 36 мес. Сумма ежемесячного аннуитентного платежа составляет 6035,61 руб., дата ежемесячного платежа по Кредиту до 25 числа каждого месяца, с декабря 2011 года по ноябрь 2014 года. В рамках заключенного кредитного договора банк зачислил сумму кредита на банковский счет. С графиком погашения заемщик ознакомлен, последний платеж должен был быть внесен 25.11.2014.

В нарушение условий кредитного договора Кузнецова С.П. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

В связи с образовавшейся задолженностью у ответчика, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 26.11.2011 по 03.09.2013 в размере: 1/3 от общей суммы основного долга 104853,08 рубля в размере 34951,03 рубль; 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 111667,76 рублей) в размере 37222,59 рублей, всего сумму основного долга и процентов 72173,61 рубля.

Поскольку Кузнецовой С.П. не исполнены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

На основании договора уступки прав (требований) №<Номер обезличен> 21.03.2017 право требования по кредитному договору № <Номер обезличен> от 25.11.2011 уступлено банку ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Кредитный договор между АО «ОТП Банк» и Кузнецовой С.П. заключен 25.11.2011, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем, положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующему.

В статье 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.17, 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Как указано выше, кредитным договором от 25.11.2011 предусмотрена обязанность заемщика вносить в счёт погашения основного долга и процентов ежемесячно равные платежи согласно графику гашения кредита –25 числа каждого месяца, последний платёж по графику составляет 5 898 рублей 60 копеек и должен быть осуществлён 25.11.2014.

Как следует из просительной части искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 26.11.2011 по 03.09.2013.

Из материалов гражданского дела № 2-1967/2017 по заявлению ООО «Югория» к Кузнецовой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору усматривается, что ООО «Югория» обратилось посредством заказной почты 21.09.2017 к мировому судье судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о взыскании с Кузнецовой С.П. задолженности по кредитному договору от 25.11.2011 № <Номер обезличен> в сумме 216 520 рублей 84 копейки за период с 25.11.2011 по 21.03.2017 путем выдачи судебного приказа.

06.10.2017 мировой судья вынес судебный приказ № 2-1967/2017 о взыскании с Кузнецовой С.П. задолженности по кредитному договору от 25.11.2011 № <Номер обезличен> в сумме 216 520 рублей 84 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 12 от 18.02.2020 судебный приказ от 06.10.2020 № 2-1967/2017 отменен.

С настоящим иском в Свердловский районный суд г. Иркутска истец обратился 09.02.2022 посредством заказной почты, что подтверждается оттиском штемпеля почтовой службы на конверте.

Таким образом, поскольку истцом заявлен период для взыскания просроченной задолженности по кредитному договору от 25.11.2011 № <Номер обезличен> с <Дата обезличена>, то срок исковой давности по заявленным требованиям суд признает пропущенным.

В соответствии с абз. 3 п. 12 разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следовательно, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению и в удовлетворении заявленных требований ООО «Югория» надлежит отказать по мотивам пропуска срока исковой давности. В виду отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» с ответчика также не подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Кузнецовой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.11.2011 № <Номер обезличен> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья: Лазарева Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2022.