Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-369/2023 от 14.06.2023

                                                                                                 22MS0009-01-2023-001083-83

№ 1-369/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                 г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Коваль А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Черкасовой И.В., Фоминой А.В., Харькиной Е.В.,

потерпевшей К. ,

защитника - адвоката Тюменцева А.М.,

подсудимого Кряжевских А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Кряжевских А.П. , <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кряжевских А.П. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кряжевских А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Кряжевских А.П. являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут у Кряжевских А.П. на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев К. , реализуя который он, находясь в вышеуказанные время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений К. и желая их наступления, достоверно зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, нанес не менее 1 удара правой ногой в область левого колена К. , чем причинил последней физическую боль.

Своими умышленными действиями Кряжевских А.П. причинил К. физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, который не причинил вреда здоровью.

Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он при допросе в качестве подозреваемого показал, что он судим приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и признан виновным в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подвергнут уголовному наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Условное наказание заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на учете в УИИ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился по адресу <адрес> в <данные изъяты>. Данное здание находится у него с супругой в собственности, в нем размещается <данные изъяты>, <данные изъяты> которыми они с супругой занимаются сами и часть помещений сдается в аренду. У него с К. произошел словесный конфликт на фоне возникших личных неприязненных отношений на бытовой почве. Они ругались, что именно говорили друг другу, он не помнит, но в ходе этого конфликта он нанес К. 1 удар правой ногой в ее левую ногу, а именно в коленный сустав. Далее она вызвала сотрудников Росгвардии, которые доставили Кряжевских А.П. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свою вину в том, что причинил физический вред и физическую боль К. , путем удара правой ногой, в коленный сустав ее левой ноги, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, где у нее с <данные изъяты> возник словесный конфликт, в ходе которого Кряжевских А.П. стал кричать на нее, оскорблять, затем нанес ей 1 удар своей правой ногой в ее колено левой ноги, тем самым нанеся ей телесное повреждение. В результате данного удара она почувствовала резкую физическую боль. Далее она нажала на кнопку тревожной сигнализации для вызова сотрудников полиции, по приезду которых она написала заявление по факту причинения ей телесных повреждений и физической боли. В настоящее время Кряжевских А.П. попросил у нее прощение, она его простила и они помирились.

Показаниями свидетеля М. (полицейского), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 08 минут он находился на службе, когда на пульт поступил сигнал тревожной кнопки, которая расположена в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в составе группы задержания, совместно со старшим полицейским К.1. выдвинулся в указанный <данные изъяты>, по прибытии на адрес около 12 часов 15 минут ими в служебном помещении были обнаружены управляющая данного <данные изъяты> К. и ранее неизвестный ему гражданин, который представился как Кряжевских А.П. Управляющая <данные изъяты> К. пояснила, что нажала КТС по причине того, что Кряжевских А.П., нанес ей ногой удар в колено левой ноги, в результате чего она получила телесное повреждение и почувствовала физическую боль. По данному факту ею было написано заявление и дано объяснение. Так как в действиях Кряжевских А.П. усматривались признаки административного правонарушения, он был задержан и доставлен в дежурную часть ОП по <данные изъяты>. В процессе доставления гражданин Кряжевских А.П. сопротивление не оказывал, свою вину в содеянном признавал.

Показаниями свидетеля Е. (участкового уполномоченного полиции), согласно которымон ДД.ММ.ГГГГ получил материл предварительной проверки по заявлению зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 08 минут Кряжевских А.П., находясь в помещении <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ногой нанес К. побои, причинившие ей физическую боль. В ходе проверки по данному материалу, согласно информационным базам МВД РФ, было установлено, что Кряжеских А.П. имеет не погашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по преступлению, предусмотренному по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Таким образом, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.116.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут им был проведен осмотр в помещении <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной, возле входной двери, в помещении <данные изъяты> по адресу <адрес> данной записи было видно, как гражданин Кряжевских А.П. пинает правой ногой гражданку К. в левую ногу, в область колена. Данная запись была изъята на оптический CD-R диск золотистого цвета. Диск был приложен к протоколу осмотра места происшествия и передан с материалами предварительной проверки в отдел дознания.

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, являются:

- заявление потерпевшей К. , в котором она просит привлечь к ответственности Кряжевских А.П., который ДД.ММ.ГГГГ около 12:08 час., находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нанес ей удар ногой в колено левой ноги, в результате, которого она получила телесные повреждения и почувствовала физическую боль;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ходе которого УУП ОП по <данные изъяты> Е. был изъят оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения из <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Кряжевских А.П. осмотрена видеозапись, записанная на оптическом диске, из <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на которой Кряжевских А.П. узнал себя в момент причинения побоев К. ;

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический диск из <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с видеозаписью с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- заключение эксперта (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом известных обстоятельств дела и дополнительно поставленного на разрешение вопроса пришел к выводу, что у К. имел место <данные изъяты>, который не причинил вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.), образовался от одного воздействия твердого тупого предмета, возник за 2-12 часов до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цвета кровоподтека, следовательно, мог возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ. Образование данного повреждения при ударе собственной ногой областью стопы о тупой, ограниченный предмет, учитывая его локализацию, можно исключить.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Суд приходит к выводу, что вина Кряжевских А.П. в совершении преступления доказана. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересована в исходе дела, ее показания объективно подтверждаются с показаниями свидетелей обвинения, с письменными доказательствами, заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у нее телесных повреждений, при этом достоверность ее пояснений подсудимым не оспаривается.

По смыслу закона под побоями понимаются умышленное нанесение двух и более ударов. Как установлено в судебном заседании Кряжевских А.П. нанес потерпевшей только один удар.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кряжевских А.П. по ч.2 ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Наличие судимости у Кряжевских А.П. за насильственное преступление, совершенное им, подтверждается приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, следовательно, в силу ст. 86 УК РФ на дату совершения им настоящего преступления он имел судимость.

В ходе дознания Кряжевских А.П. допрашивался в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на допрашиваемого.

В судебном заседании подсудимый также в присутствии защитника вину в совершении хищения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Показания как самого подсудимого, так и потерпевшей, а также свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, они продолжают друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. Оснований не верить указанным лицам у суда не имеется, как и не имеется оснований для оговора потерпевшей, свидетелями обвинения подсудимого, так и самооговора последнего, доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

Согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Кряжевских А.П. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты> Кряжевских во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Также подсудимый ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном заседании на вопросы он отвечал по существу. С учетом изложенного, адекватного поведения подсудимого в судебно-следственной обстановке, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против личности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Кряжевских А.П. <данные изъяты> на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; участковым характеризуется удовлетворительно, по месту своей работы <данные изъяты> и соседями по месту жительства - положительно, уголовно-исполнительной инспекцией по месту исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ - как не нарушающий порядок и условия отбывания наказания и обязанностей, возложенных судом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку объяснения (после установления его причастности к преступлению) и признательные показания на стадии дознания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, <данные изъяты> близких родственников, оказание им помощи. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Кряжевских суд не усматривает, доказательств их наличия в судебном заседании не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Кряжевских преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение им преступления, стороной обвинения не представлено; само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением указанных веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание, сам Кряжевских в судебном заседании отрицал влияние данного состояния на совершение им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии наличии отягчающего, данные о личности Кряжевских А.П., который извинился перед потерпевшей и она его простила, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется, как не допускающий нарушения обязанностей, возложенных судом, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, находя данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого, и с учетом этого, а так же, принимая во внимание поведение Кряжевских А.П. за истекший период испытательного срока, полагает возможным сохранить ему в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.53.1, ст.72.1, ст.73, ст.82.1 УК РФ не имеется.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ оптический диск, изъятый в <данные изъяты> по адресу: <адрес> с видеозаписью с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, как предмет, который может служить средством для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Тюменцева А.М. за осуществление защиты Кряжевских в ходе дознания в размере 6039,8 руб., а также процессуальные издержки в виде вознаграждения указанного адвоката в ходе судебного заседания в размере 5382 руб., подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от данного защитника, находится в трудоспособном возрасте, и не возражал против возмещения указанных издержек.

Мера пресечения Кряжевских А.П. не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кряжевских А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кряжевских А.П. отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, изъятый в <данные изъяты> с видеозаписью с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Кряжевских А.П. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание услуг в ходе дознания и в ходе судебного заседания в общем размере 11421,80 руб.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья                                                                                               Д.С. Огнев