Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-536/2023 ~ М-1-518/2023 от 12.10.2023

УИД: 57RS0019-01-2023-000585-98 производство № 2-1-536/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием ст. помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Ерошенко Ю.С.,

истца Костиковой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя Урицкого межрайонного прокурора Орловской области, поданному в интересах Костиковой Ирины Леонидовны, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» о взыскании заработной платы,

установил:

Заместитель Урицкого межрайонного прокурора Орловской области, в интересах Костиковой Ирины Леонидовны, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» (далее по тексту – ООО «Жилводсервис») о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что Урицкой межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Жилводсервис», в ходе которой выявлены факты образования задолженности по заработной плате. Согласно коллективному договору ООО «Жилводсервис», утвержденному директором ООО «Жилводсервис» и председателем первичной профсоюзной организации ООО «Жилводсервис» от 19.01.2018, а также дополнением к коллективному договору ООО «Жилводсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается 15 и 29 числа каждого месяца - производиться авансирование. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований трудового законодательства и локального нормативного акта организации, заработная плата в организации с установленной периодичностью выплачивается в неполном объеме. Так, Костикова И.Л. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Жилводсервис» в должности юриста. За исполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 40000 рублей. Согласно справки ООО «Жилводсервис» от 05.10.2023 сумма задолженности по заработной плате (начисленной, но не выплаченной) перед данным работником за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 составляет 30112,40 руб. и до настоящего времени не погашена.

Просил суд взыскать с ООО «Жилводсервис» в пользу Костиковой И.Л. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 в размере 30112,40 руб.

В судебном заседании истец Костикова И.Л. отказалась от исковых требований к ООО «Жилводсервис», просила суд прекратить производство по данному гражданскому делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, поскольку задолженность по заработной плате ей выплачена в полном объеме, 14.08.2023 она уволилась из ООО «Жилводсервис» по собственному желанию.

Ст. помощник Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Ерошенко Ю.С. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом Костиковой И.Л. от иска, поскольку задолженность по заработной плате погашена ответчиком в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилводсервис» Савина О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Жилводсервис», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 173 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, связанные с невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены судом и понятны истцу Костиковой И.Л., что подтверждается так же её письменным заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Отказ истца Костиковой И.Л. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в том числе и самой Костиковой И.Л.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Костиковой Ирины Леонидовны от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» о взыскании заработной платы.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя Урицкого межрайонного прокурора Орловской области, поданному в интересах Костиковой Ирины Леонидовны, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» о взыскании заработной платы - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.Н. Гнеушева