Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2020 от 14.04.2020

Дело №11-15/2020 (2 инст.)

№2-2/2020 (1 инст.)

УИД:18МС0012-01-2019-000555-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ласковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Капина Николая Владимировича на решение мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Капину Николаю Владимировичу о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворены, взыскана с Капина Николая Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18732 руб. 26 коп., пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в размере 1316 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 749 руб. 29 коп.,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с иском к Капину Н.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию. Иск мотивирован тем, что многоквартирный дом в котором проживает ответчик находится в зоне единой теплоснабжающей организации (ЕТО) <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, которое в дальнейшем переименовано в ПАО «Т Плюс». Истец ПАО «Т Плюс» оказывает ответчику коммунальную услугу – отопление, присвоен лицевой счет №, с ДД.ММ.ГГГГ присвоен единый лицевой счет №. Поставка отопления осуществляется по адресу: <адрес>, что в силу ст. 316 ГК является местом исполнения обязательств. Собственником указанного жилого помещения является ответчик Капин Н.В. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий и считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами №354. Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению производится в соответствии со ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг №354, а также на основании тарифов за тепловую энергию, утвержденных постановлениями РЭК УР. Задолженность по лицевому счету № (№) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление составляет 18732,26 руб., в том числе пени в размере 1316,05 руб. Отсутствие в материалах дела платежных документов для оплаты услуг, как это предусмотрено ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, не освобождает от обязанности оплатить оказанные услуги, поскольку должник для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату. В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ должником никаких мер по погашению задолженности за потребленную энергию в полном объеме не принято. Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено, вынесен судебный приказ № о взыскании с Капина Н.В. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен, поэтому истец обратился в суд в исковом порядке и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за отопление, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18732,26 руб., в том числе пени в размере 1316,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 749,29 руб.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Т Плюс» к Капину Н.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворены. С Капина Н.В. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана сумма задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18732,26 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в размере 1316,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 749,29 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, на него ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик полагает, что что решение вынесено с нарушением норм материального права. При вынесении решения применены нормы жилищного законодательства, но выводы мирового судьи противоречат правовой природе указанных норм права. Так, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками помещений в многоквартирном <адрес> избрана управляющая компания ООО «УК-Ижкомцентр», которая является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации – ПАО «Т Плюс» тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг. В связи с этим, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. №124, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354. Согласно требованиям вышеперечисленных правовых актов ресурсоснабжающая организация не оказывает коммунальные услуги, не является исполнителем коммунальных услуг, не обладает лицензией на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе по оказанию коммунальных услуг, не обладает правом требования и, следовательно, не вправе зачислять на свои расчетные счета денежные средства потребителей за услуги, которые в силу действующего законодательства не оказывает. Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги. Не оспаривая факт поставки тепловой энергии ответчик, считает, что между сторонами имеется спор о лице, имеющем право получать платежи непосредственно от ответчика. ООО «УК-Ижкомцентр» является ИКУ и приобретает у истца тепловую энергию с целью предоставления коммунальных услуг, включая и на цели содержания общего имущества в МКД (ОДН). Следовательно, на отношения между истцом и ответчиком распространяются требования Правил №354, в силу которых ИКУ является лицом, оказывающим потребителям коммунальные услуги. ООО «УК-Ижкомцентр», как лицо оказывающее коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, обязано заключить соответствующие договоры с РСО, включая обязанность заключить указанные договоры с РСО в рамках исполнения своих обязанностей по условиям договора управления МКД, который был заключен между ТСЖ (заказчиком) и ООО «УК-Ижкомцентр» (исполнителем) в целях обеспечения надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предмет указанного договора также включал в себя и оказание коммунальных услуг, в том числе поставку тепловой энергии. Поскольку ООО «УК-Ижкомцентр» является лицом с неизменным статусом ИКУ до принятия соответствующего решения собственников помещений МКД, то в его прямые обязанности входит как обязанность по поставке коммунальной услуги энергоснабжения, так и в его исключительные права входит право на истребование платы за предоставленные коммунальные услуги. Иск РСО к потребителю в МКД не подлежит рассмотрению в связи с отсутствием правоотношений между ними в силу требований ЖК РФ.

В судебное заседание ответчик Капин Н.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ПАО «Т Плюс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ООО «УК-Ижкомцентр», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского Кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям статей 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 42, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме. Жилое помещение, расположено по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с утвержденной приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ схемой теплоснабжения <адрес>, имеющейся в общем доступе, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в зоне деятельности единой теплоснабжающей организации (ЕТО) <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> переименовано в ПАО «Т Плюс», что подтверждается учредительными документами организации.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> создан <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «УК-Ижкомцентр» (Управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является выполнение Управляющей компанией по заданию ЖСК работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности. Согласно пункту 3.1.2 управляющая компания обязалась заключать и сопровождать договоры на предоставление коммунальных услуг (услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению), и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, а также на аварийно-диспетчерское обслуживание. Договор заключен на основании решения Правления <данные изъяты> принятого ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

По сообщению АО «ЭнергосбыТ Плюс» в период образования задолженности за отопление по адресу: <адрес> (лицевой счет №) договор на поставку тепловой энергии собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам между ПАО «Т Плюс» и ООО «УК-Ижкомцентр» заключен не был.

Вместе с тем, между ответчиком Капиным Н.В. – собственником жилого помещения, использующим тепловую энергию для бытового потребления, и ПАО «Т Плюс» заключен договор поставки тепловой энергии в силу положений ч. 1 ст. 540 ГК РФ. Ответчиком потребление услуг по отоплению в жилом помещении по адресу: <адрес> не оспорено.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» оказывает услуги по поставке тепловой энергии в указанное жилое помещение, что ответчиком не оспорено.

При таком положении, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу о правомерности начисления истцом платы ответчику за тепловую энергию в спорный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с применением тарифов за тепловую энергию, утвержденных Постановлениями РЭК УР №21/7 от 17.12.2013 г., №29/3 от 19.12.2014 г, №24/15 от 18.12.2015 г..

Поскольку ответчик в спорный период времени свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнял, за ним образовалась задолженность в размере 18732,26 руб. и доказательств обратному ответчиком не представлено, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования ПАО «Т Плюс» и возложил на ответчика обязанность по погашению указанной задолженности, а также взыскал пени за нарушение сроков внесения платы за потребленную электрическую энергию, начисленные в соответствии с требованиями, установленными ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация не наделено правом самостоятельного взыскания платы за коммунальный ресурс напрямую с собственника жилого помещения в многоквартирном доме, являются несостоятельными.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 ресурсоснабжающие организации предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими ресурсоснабжающими организациями не заключены или расторгнуты.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договорные отношения в силу закона возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и ресурсоснабжающая организация вправе в платежном документе указывать плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание положения пунктов 8, 9, 14, 15, 17, 40 Правил предоставления коммунальных услуг функции исполнителя коммунальной услуги в отношении указанного многоквартирного дома в спорный период выполняла непосредственно ресурсоснабжающая организация, которая в связи с образовавшейся со стороны потребителя теплоэнергии задолженностью вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию положений действующего законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора и не ставят под сомнение обоснованность постановленного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Капину Николаю Владимировичу о взыскании задолженности за тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Капина Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Р.М.Шаров