Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2023 от 02.02.2023

Апелляционное дело № 11-36/2023

Дело № 2-1347/2022

39MS0009-01-2022-002131-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года                                                                                                      г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Вавиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ИП Евтягина Сергея Владимировича к Шериной Наталье Павловне о взыскании задолженности по договорам поставки товара, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, с ФИО2 по пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность за поставленный товар по товарным накладным в размере 19408,50 руб., неустойки в размере 5499,86 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 947,25 руб.

УСТАНОВИЛ:

    ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ФИО2, утратившей статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен товар по товарным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., кроме того ответчику ИП ФИО12 поставлен товар по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ИП ФИО13 по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ИП ФИО14 по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В общем размере поставщиками ответчику отпущен товар на сумму <данные изъяты> руб. ФИО2 в свою очередь не выполнила обязанности по оплате принятого товара, направленная в её адрес претензия оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО12. ИП ФИО13, ИП ФИО14 заключены договоры уступки права требования (цессии) по указанным выше договорам поставки и товарным накладным. Просит взыскать задолженность за отпущенный товар в сумме <данные изъяты> руб., неустойки рассчитанной по условиям договоров с ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по товарным накладным в общей сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Мировым судьёй вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, ФИО2 подана апелляционная жалоба, согласно которой, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что дело было рассмотрено в её отсутствие без надлежащего уведомления о судебном разбирательстве, извещений от суда не получала, хотя указывала суду о фактическим месте проживания. Оспаривает заключение каких-либо договоров поставки товара, товар поставляемый ИП ФИО1, ИП ФИО12, ИП ФИО14, ИП ФИО13 оплачивался сразу по факту поставки и долговые обязательства перед ними у неё отсутствуют. Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ею не подписывались и содержат подпись и расшифровку фамилии не известного ей лица. Товарные накладные, подписанные от имени Авдониной (сестра) подписаны не ею. Откуда на указанных документах появилась печать ИП ФИО2 ей не известно. Ссылаясь на ничтожность представленных документов в обоснование передачи товара, заявляя о подложности указанных документов просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение которым в иске ИП ФИО5 отказать.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, уведомленная надлежащим образом.

Ранее в ходе рассмотрения дела апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что представленные в обоснование исковых требований договоры поставки, товарные накладные ею и её сестрой действующей от её имени по доверенности не подписывались, являются подложными, каких-либо не исполненных обязательств перед указанными лицами не имеет, за поставленный от их имени товар расчет произведен в полном объеме.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО11 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, ссылаясь на подложность документов представленных в суд. При этом выводы эксперта подтверждают, что договора поставки подписаны не ФИО2, а другим лицом с подражанием её подписи, касаемо выводов эксперта о том, что товарные накладные подписаны ФИО9 считает, что в данном случае присутствует человеческий фактор. Просит решение отменить и отказать в иске.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО6, принявшая участие в деле при помощи ВКС, возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая на то, что вопреки доводам ФИО2 о рассматриваемом у мирового судьи гражданского дела знала, представляла отзывы на исковое заявление, что подтверждается материалами дела и противоречит её доводам изложенным в апелляционной жалобе. Доказательств подтверждающих её доводы о ом, что договора поставки ею не подписаны, а также, что товарные накладные подписаны не ФИО9 не представлено, выводы эксперта в отношении подписи ФИО2 в договорах поставки носят вероятностный характер и должны учитываться в совокупности с представленными документами, помимо подписи ФИО2 договора имеют её печать, при этом обосновать, каким образом оттиски печати имеются на договорах поставки и товарных накладных не смогла. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

3-и лица ИП ФИО12, ИП ФИО7, ИП ФИО14 в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность этих обстоятельств, установленных судом, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального или процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Мировой судья, удовлетворяя требования ИП ФИО1, установив обстоятельства дела, признав представленные договоры поставки и товарные накладные надлежащими доказательствами свидетельствующими о передаче товара ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> руб., отсутствие доказательств свидетельствующих об оплате переданного товара, ссылаясь на ст. 309, 310, 458, 486 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, более того принял решение, ссылаясь на условия договоров поставки и ст. 395 ГК РФ о взыскании неустойки, предусмотренной договорами поставки по двум товарным накладным и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по отпуску товара по товарным накладным при отсутствии договоров поставки.

С указанными водами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность (ч. 2 ст. 159 ГК РФ).

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В качестве таких письменных доказательств могут рассматриваться товарные накладные, которые подтверждают заключенность сделки (договора поставки товаров) и фактическое исполнение данной сделки со стороны поставщика как стороны сделки по передаче товара, а со стороны покупателя – по приемке товара.

Как установлено мировым судьёй и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ включена в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13 и ФИО8 заключен договор поставки товара, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю имеющийся у него товар, а покупатель обязался принимать товар и оплатить его в соответствии с накладной, являющейся неотъемлемой частью договора и подтверждающей факт поставки товара. Поставляемый товар оплачивается покупателем по согласованным на день оформления накладной ценам, плата производится в течение 14 дней со дня поставки товара. Также договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты товара от суммы неоплаченного товара.

Аналогичный по содержанию договор поставки товара заключен между ИП ФИО14 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены товарные накладные о передаче товара от ИП ФИО12 - по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ИП ФИО13 по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ИП ФИО14 по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ИП ФИО1 по товарным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Указанные договоры имеют подпись ФИО2 и оттиск печати ИП ФИО2, представленные товарные накладные имеют подпись ФИО9 и оттиск печати ФИО2

В материалах дела имеется доверенность от имени ФИО2 на ФИО9 по которой последняя наделена полномочиями быть представителем во всех учреждениях и организациях связанным с ведением хозяйственной, финансовой и бухгалтерской деятельности как предпринимателя. В том числе доверенность предоставляет право на заключение договоров гражданско-правового характера (закупи и реализации товара) и т.п.

Наличие указанной доверенности и осуществление предпринимательской деятельности ФИО9 по указанной доверенности от имени ФИО2 в входе рассмотрения дела не оспаривалось.

Для проверки доводом ФИО2 о подделке подписей от её имени в договорах поставки и от имени ФИО9 в товарных накладных судом апелляционной инстанции назначалась судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подписи от имени ФИО2 в договорах поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вероятнее всего выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием её подписи. Ответить на поставленный вопрос в категоричной форме не представилось возможным из-за краткости и простоты строения спорных подписей. Подписи от имени ФИО9 в товарных накладных выполнены самой ФИО9

При этом суд учитывает, что выводы эксперта в части подписи ФИО2 в договорах поставки носит вероятностный характер, а в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, с учетом совокупности собранных по делу доказательств.

Таким образом, учитывая наличие на спорных договорах поставки, не только подписи ФИО2, но и оттиска печати ИП ФИО2, происхождение которых объяснить ФИО2 не смогла и отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих об утрате печати, выбытия её из владения ФИО2, ФИО9 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных договоров подложными доказательствами.

Более того, суд учитывает, что товар отпущенный по указанным договорам поставки, в том числе подтверждается товарными накладными имеющим подпись ФИО9 действующей от имени ФИО2 на основании доверенности, подпись которой под указанными документами подтверждена экспертом в категоричной форме.

На основании изложенного мировой судья пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для взыскания задолженности за отпущенный товар по указанным договорам поставки и товарным накладным на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

Также обоснованы выводы мирового судьи о наличии оснований для взыскания неустойки по условиям договора поставки с ИП ФИО13 по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., договора поставки ИП ФИО14 по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Доводы ФИО2 о нарушении мировым судьей процессуального законодательства, рассмотрении дела без надлежащего её извещения о судебном разбирательстве суд находит не состоятельными в силу следующего.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В обоснование своих доводов ФИО10 ссылается, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела по фактическому адресу проживания, который указывала в заявлениях.

Вопреки доводам ФИО2 дело рассмотрено без нарушений указанных норм процессуального закона. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещалась, как по месту регистрации (<адрес>), так и по месту фактического проживания указанного ФИО2 в обращениях к мировому судье (<адрес>, <адрес> <адрес>), однако почтовая корреспонденция возвращена без вручения за истечением срока хранения о чем свидетельствуют конверты, имеющиеся в материалах дела (л.д. 86-87).

При этом, в силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, обязанность по надлежащему извещению лиц участвующих в деле мировым судьей выполнена в полной мере, основания для отмены решения суда по указанным основаниям отсутствуют.

При таких обстоятельствах вышеуказанное решение мирового судьи сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.