Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2023 ~ М-122/2023 от 18.01.2023

Дело №2-776/2023

УИД 39RS0010-01-2023-000165-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тараненко Тамам Махмудовны к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, Бортникайте Томе Алексо о признании недействительным формирования земельного участка, договора аренды земельного участка, аннулировании сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Тараненко Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением, которым с учетом уточнений требований просила признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и Бортникайте Т.А., аннулировать сведения о земельном участке из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > Право собственности на земельный участок у истца возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГ года с ФИО13 Указанный выше земельный участок был сформирован администрацией Гурьевского муниципального района и поставлен на кадастровый учет с установленными границами ДД.ММ.ГГ года. Изначально земельный участок был предоставлен администрацией Гурьевского городского округа ФИО14 которому также было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке, и который начал строительство индивидуального жилого дома на нем, но не завершил его. Истец после приобретения земельного участка продолжила строительство жилого дома. После окончания работ по строительству жилого дома ДД.ММ.ГГ года истец обратилась в Управление Ростреестра по Калининградской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом, однако ДД.ММ.ГГ года регистрирующий орган направил Тараненко Т.М. уведомление о приостановке государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на жилой дом, в связи с тем, что объект капитального строительства полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером №. В последующем истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован в границах земельного участка истца с кадастровым номером № администрацией района, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года и предоставлен в аренду Бортникайте Т.А. по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГ года. Истец ссылается на то, что при формировании и предоставлении Бортникайте Т.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером № было нарушено ее право собственности на ранее сформированный в 2006 году и поставленный в тех же границах на кадастровый учет 3 октября 2006 года земельный участок с кадастровым номером №, а также препятствует постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом. При этом Бортникайте Т.А. никогда не пользовалась спорной территорией. Истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно сформирован администрацией за счет территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время истцу, без учета интереса прежних землепользователей. С учетом изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец Тараненко Т.М. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель истца Тараненко Т.М. – Титов С.С. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Бортникайте Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против заявленных требований, просила их удовлетворить.

Ответчик администрация Гурьевского муниципального округа Калининградской области представителя в судебное заседание не направила, о дне и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Тараненко Т.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >

Право собственности на земельный участок у истца возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГ года с ФИО15

Изначально земельный участок был приобретен ФИО16 на основании договора купли-продажи № заключенного ДД.ММ.ГГ года с администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области.

Земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению администрации Гурьевского района с установленными границами ДД.ММ.ГГ года с присвоением кадастрового номера №

Кроме того, прежнему собственнику ФИО17 было выдано разрешение на строительство жилого дома на указанном выше земельном участке №

Из пояснений истца следует, что в 2007 году в границах указанного выше земельного участка прежним собственником Захаровым С.В. началось строительство жилого дома, который был не окончен строительством.

Вторым собственником земельного участка ФИО18. строительство жилого дома не продолжилось, участок был выставлен на продажу.

После приобретения указанного земельного участка истец Тараненко Т.М. продолжила строительство жилого дома, и по завершении работ по строительству ДД.ММ.ГГ года обратилась в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом, однако ДД.ММ.ГГ года регистрирующий орган направил Тараненко Т.М. уведомление о приостановке государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на жилой дом, в связи с тем, что объект капитального строительства полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером №

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован администрацией района, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года и предоставлен в аренду Бортникайте Т.А. по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГ года.

Также согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и Бортникайте Т.А. было заключено соглашение № о расторжении указанного выше договора аренды земельного участка.

Вместе с тем указанное соглашение в Управлении Росреестра по Калининградской области не регистрировалось в связи с не обращением Бортникайте Т.А. с соответствующим заявлением. В настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером № является Бортникайте Т.А.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает на то, что при формировании и предоставлении Бортникайте Т.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером № было нарушено ее право собственности на ранее сформированный в 2006 году и поставленный в тех же границах на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года земельный участок с кадастровым номером № а также препятствует постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом. При этом Бортникайте Т.А. никогда не пользовалась спорной территорией. Истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно сформирован администрацией за счет территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время истцу, без учета интереса прежних землепользователей.

Исследовав доводы истца, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст.ст. 1,7 Федерального закона от 24 июля 2007 №221 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 1 января 2017 года) сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о местоположении его границ.

На основании п. 3 ст. 1 названного выше Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.ст. 22, 38 указанного выше Федерального закона одним из основных документов, являющихся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, является межевой план, представляющий собой документ, в котором указывается местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 9 ст. 38 приведенного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений п.п. 1,3 ст. 39 данного Федерального закона при проведении кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана, для вновь образованного земельного участка или уточнения местоположения границ смежных с ним земельных участков, согласование его границ является обязательным. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ст. 39 Федерального закона).

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

В соответствии с абзац. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ранее действующей редакции) месторасположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического использования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Месторасположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, месторасположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Данные законоположения воспроизведены в действующих в настоящее время ч.ч.8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218 «О государственной регистрации недвижимости», по сути, направлены на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих и иных документах, и предусматривают необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ определены требования к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, материалы реестровых дел земельных участков, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован за счет территории земельного участка с кадастровым номером № и находится в границах землепользования участка истца.

При этом, из акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГ года администрации Гурьевского муниципального округа следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером № расположен двухэтажный жилой дом.

Согласно схеме расположения земельного участка, границы участка с кадастровым номером № полностью накладываются на границы участка с кадастровым номером №

Ранее в судебном заседании ответчик Бортникайте Т.А не возражала против заявленных требований, пояснила, что спорным участком никогда не пользовалась, в 2012 году расторгла договор аренды земельного участка, но с заявлением в Управление Росреестра по Калининградской области для регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка не обращалась.

Доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, ответчиками не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Суд приходит к выводу, что на момент формирования и предоставления участка в аренду Бортникайте Т.А., спорная территория входила в интересы прежнего собственника Захарова С.В., находилась уже длительное время в его фактическом пользовании.

При этом решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка ответчика с кадастровым номером № было принято ДД.ММ.ГГ года, тогда как сведения о земельном участке истца с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ года и уже существовали с установленными границами.

Несмотря на это, администрацией было принято решение о формировании спорного земельного участка в месте расположения земельного участка, которым администрация ранее распорядилась, предоставив в собственность ФИО19

При таком положении, учитывая установленные судом обстоятельства о месторасположении спорного участка в границах участка истца, об отсутствии законных оснований для предоставления земельного участка Бортникайте Т.А., суд приходит к выводу, что формирование спорного земельного участка и последующее предоставление осуществлено в нарушение требований закона, его формирование и предоставление нельзя признать законным.

При предоставлении в аренду спорного участка с кадастровым номером № для администрации было очевидным, что земельный участок не свободен, ранее уже предоставлен и находится в фактическом пользовании прежнего собственника ФИО20

В связи с чем, такой земельный участок не мог быть предоставлен в аренду Бортникайте Т.А.

Признание формирования земельного участка с кадастровым номером № незаконным влечет за собой ничтожность всех сделок в отношении такого земельного участка, в том числе заключенный договор аренды земельного участка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании изложенных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Тараненко Т.М. исковых требований и наличии достаточных оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно требованиям ст. 167 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание судом недействительным формирования спорного земельного участка является основанием для исключения соответствующих сведений о таком земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тараненко Тамам Махмудовны – удовлетворить.

Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >

Признать недействительным договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и Бортникайте Томой Алексо.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанном выше земельном участке с кадастровым номером №, основанием для снятия его с государственного кадастрового учета, а также основанием для прекращения права аренды Бортникайте Томы Алексо на земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья                                 Т.А. Макарова