Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2022 ~ М-364/2022 от 11.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года                                                                     г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-672/2022 по исковому заявлению Прокофьевой Марины Анатольевны к Хачатрян Ара Хачатуровичу о взыскании материального ущерба,-

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьева М.А. обратилась в суд с иском к Хачатрян А.Х. о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что Прокофьевой М.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. 30.12.2021 г. в 16 час. 05 мин. произошло ДТП с участием автомобиля <марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак № под управлением Хачатрян Ара Хачатурович. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак № Хачатрян Ара Хачатурович. В результате ДТП автомобиль <марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец обращается к виновнику ДТП. По результатам заключения о стоимости восстановления ТС и величине УТС № 10/01/22 от 25.01.2022 стоимость восстановительных расходов ТС <марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 70 722 руб. 17 коп. УТС составляет 11 250 руб. 00 коп. Согласно приложению к заключению № 10/01/22 от 25.01.2022 стоимость поврежденных при аварии деталей составляет 208 руб. 00 коп. Таким образом, размер ущерба составляет: 70 722 руб. 17 коп. + 11 250 руб. 00 коп. - 208 руб. 00 коп. = 81 764 руб. 17 коп. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы и составлению заключения 6 000 руб. 00 коп. 03.02.2022 года между истцом и ИП Поляковым А.Н. заключен договор на оказание юридических услуг, а именно: составление и направление искового заявления и представительство в суде. Стоимость услуг 5000 рублей. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 833 руб. 00 коп.

Истец Прокофьева М.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Хачатрян А.Х. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту регистрации по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют приобщенный к материалам дела конверт, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не представлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что Прокофьевой М.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

30.12.2021 г. в 16 час. 05 мин. произошло ДТП с участием автомобиля <марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак № под управлением Хачатрян Ара Хачатурович. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак № Хачатрян Ара Хачатурович.

В результате ДТП автомобиль <марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец обращается к виновнику ДТП.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По результатам заключения о стоимости восстановления ТС и величине УТС № 10/01/22 от 25.01.2022 стоимость восстановительных расходов ТС <марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 70 722 руб. 17 коп. УТС составляет 11 250 руб. 00 коп. Согласно приложению к заключению № 10/01/22 от 25.01.2022 стоимость поврежденных при аварии деталей составляет 208 руб. 00 коп.

Таким образом, размер ущерба составляет: 70 722 руб. 17 коп. + 11 250 руб. 00 коп. - 208 руб. 00 коп. = 81 764 руб. 17 коп.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы и составлению заключения 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в части, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

03.02.2022 года между истцом и ИП Поляковым А.Н. заключен договор на оказание юридических услуг, а именно: составление и направление искового заявления и представительство в суде. Стоимость услуг 5000 рублей.

С ответчика в пользу истца также взысканы сумма в качестве возмещения расходов по составлению отчета об оценке в размер 6 000 руб. 00 коп., а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 833 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокофьевой Марины Анатольевны удовлетворить:

Взыскать с Хачатрян Ара Хачатуровича в пользу Прокофьевой Марины Анатольевны ущерб в размере 81 764 руб. 17 коп., расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2 833 руб. 00 коп., а всего взыскать в размере 95 597 (девяносто пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2022.

Председательствующий                                                                                С.У. Ванеев