Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2023 ~ М-871/2023 от 29.08.2023

УИД 66RS0052-01-2023-001192-86

Гр.дело 2-976/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог                                  17 октября 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Суворовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Перекрасовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Перекрасовой А.Н., просит взыскать с ответчика по договору займа № от 25.08.2021 невыплаченную сумму основного долга в размере 44 903,21 руб., проценты по договору займа за период с 25.08.2021 по 17.08.2023 - в размере 9 398,24 руб., а также взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 44 903,21 руб., начиная с 18.08.2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа; неустойку за нарушение сроков возврата займа - в размере 80,47 руб., государственную пошлину - в размере 7 831,46 руб., почтовые расходы - 15,5 руб., а всего взыскать 62 328,88 руб. Кроме того, просит удовлетворить исковые требования истца в сумме 54 381,92 руб. за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>) №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 72 000 руб.

В обоснование иска указано, что 25.08.2021 Перекрасова А.Н. (далее – Заемщик, Ответчик) заключила с истцом Договор займа №, получила денежные средства в размере 60 000 руб., которые должна была вернуть 03.09.2024 г. с процентами по ставке 83,95% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из АО «Тинькофф Банк» № от 17.08.2023. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Пунктом 12 Договора займа установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договора – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Остаток задолженности по неустойке составляет 80,47 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 25.08.2021 г. транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в реестре залогов ФНП.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства договору, в связи с чем по состоянию на 17.08.2023 образовалась задолженность в размере 54 381,92 руб., из которых: 44 903,21 руб. – сумма займа; 9 398,24 руб. – сумма процентов; 80,47 руб. – сумма неустойки. Период образовавшейся задолженности с 25.08.2021 по 17.08.2023.

На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга ответчик не отвечает.

В соответствии с договором залога транспортного средства № от 25.08.2021 г., положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 72 000 руб., указанную стоимость истец просит установить в качестве начальной продажной цены при продаже с торгов.

Также на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскивать с ответчика проценты по договору займа по день фактической уплаты суммы задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.11, 68).

Ответчик Перекрасова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом уведомленной о споре, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала. (л.д. 67, 73)

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчика, по представленным доказательствам.

Оценив в порядке заочного производства представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Правоотношения сторон спора также регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также - Закон о потребительском кредите (займе)). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях»

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Представленные истцом документы подтверждают, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Перекрасовой А.Н. договор потребительского микрозайма № от 25.08.2021 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС-сообщения и согласия на обработку персональных данных и получения суммы займа, 02.06.2021 заемщик присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, код был направлен на номер телефона.

Из представленных суду истцом доказательств следует, что 25.08.2021 г. ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Перекрасовой А.Н. был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставляется заем в размере 60 000 рублей, со сроком возврата до 03.09.2024 по ставке 83,95 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с согласованным графиком. Согласно п.9,10 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик обязан предоставить Кредитору в залог транспортное средство. Условиями Договора займа предусмотрено начисление неустойки на сумму просрочки в размере 20% годовых (п.12 индивидуальных условий). Согласно п. 18 Договора займа, обязательство кредитора по выдаче суммы кредита (займа) осуществляется посредством перечисления Кредитором суммы кредита (займа) на банковский счет заемщика по следующим реквизитам: № (л.д.28-29).

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Ответчик выразил согласие с условиями договора и акцептовал предложение микрокредитной организации о заключении с ним договора займа на указанных в оферте условиях путем введения кода, полученного на его номер телефона (аналога собственноручной подписи). (л.д.24-25).

В тот же день, 25.08.2021 денежные средства ООО МКК «Центрофинанс Групп» были перечислены Перекрасовой А.Н. на указанный ею карточный счет в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается квитанцией от 17.08.2023 г. (л.д. 40).

Доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договора, предоставлении заемных средств, ответчиком не представлено, в связи с чем суд признаёт указанные факты установленными.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора микрозайма заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком условий обязательства. Согласно представленным истцом сведениям ответчиком платежи вносились до 18.05.2023 в общей сумме 93 645,98 руб., с июня 2023 года платежи в погашение долга не вносились, иного не доказано.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Истец в связи с наличием указанных правовых и фактических оснований 16.08.2023 в адрес Ответчика направил сообщение о просроченной задолженности по договору № (л.д.43). Сведений об исполнении требования ответчиком суду не представлено.

Согласно расчёту истца у заемщика по Договору микрозайма за период с 25.08.2021 по 17.08.2023 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17.08.2023 составляет 54 381,92 руб., из которых: 44 903,21 руб. - задолженность по основному долгу, 9 398,24 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 80,47 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Иного расчёта задолженности, а также доказательств, внесения не учтенных в расчёте платежей, ответчиком не представлено.

С учётом изложенного суд признаёт требования иска о взыскании с ответчика Перекрасовой А.Н. задолженности по договору потребительского микрозайма от 25.08.2021 по состоянию на 17.08.2023 в рассчитанной истцом сумме 54 381,92 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает обоснованным требование о взыскании с Ответчика в пользу истца суммы задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 83,95% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 18.08.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более полуторакратной суммы займа.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Такие ограничения установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Кроме того, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Соответствующие условия согласно требованиям закона указаны на первом листе Договора займа, заключенного между кредитором и ответчиком.

Истцом заявлено ограничение взыскания процентов на будущий период полуторакратным размером суммы займа, то есть не более 90 000 руб. (60000 руб.*1,5). Учитывая погашенную заемщиком сумму процентов согласно расчёту истца - 73 133,20 руб., а также заявленную к взысканию задолженность по процентам на 17.08.2023 – в сумме 9 398,24 руб., остаток суммы процентов до достижения заявленного предела взыскания составит 7468,56 руб. (90000 - (73133,2 + 9398,24).

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика суммы процентов, пени и иных платежей в размере, не превышающем полуторакратную сумму займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в ред. на дату заключения договора) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В обеспечение исполнения заемного обязательства Перекрасовой А.Н. по возврату займа, уплате процентов, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением Договора микрозайма от 25.08.2021, между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Перекрасовой А.Н. заключен договор залога транспортного средства, условия которого содержатся в п.9,10 индивидуальных условий договора займа № от 25.08.2021, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Залоговую стоимость транспортного средства стороны определили в Договоре в размере 72 000 рублей. (л.д.26-27).

В соответствии со справкой РЭО ГИБДД владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 26.04.2018 является ответчик Перекрасова А.Н. (л.д.57-58).

Залог на имущество зарегистрирован залогодержателем ООО МКК «Центрофинанс Групп», что подтверждается записью в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 25.08.2021 за № на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index. (л.д.32-34)

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент возникновения правоотношений сторон, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из выписки по счету заемщика следует, что в период, предшествующих обращению в суд (29.08.2023) 12 месяцев, ответчиком систематически, более 3 раз, нарушались сроки внесения платежей, иного не доказано, в связи с чем имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

На основании части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая изложенное, суд признаёт установленным наличие правовых и фактических оснований для удовлетворения требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В то же время, не подлежит удовлетворению требование иска об установлении в решении суда начальной продажной цены при продаже с торгов заложенного имущества по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Таких изъятий условия обязательства сторон не содержат.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.2 Договора залога транспортного средства №, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 72 000 руб. При этом сведения о наличии соглашения об определении начальной цены реализации предмета залога, в том числе в условиях кредитного договора, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положения пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», предусматривающие обязанность суда определить начальную продажную цену движимого имущества, являющегося предметом залога, утратили силу с 01.07.2014.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной целы заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в решении суда начальная продажная цена имущества указанию не подлежит.

Соответственно, иск в части требования указания в решении начальной продажной цены автомобиля при реализации с торгов не подлежит удовлетворению.

На основании ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы - в сумме 115,50 руб., государственную пошлину - в размере 7 831,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» об обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Перекрасовой ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Перекрасовой ФИО7 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 25.08.2021 за период с 25.08.2021 по 17.08.2023 в сумме 54 381 руб. 92 коп., из которых: основной долг – 44 903 руб. 21 коп., проценты за пользование денежными средствами – 9 398 руб. 24 коп., неустойка – 80 руб. 47 коп.; почтовые расходы - в сумме 115 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины - в сумме 7 831 руб. 46 коп., всего взыскать 62 328 руб. 88 коп.

Продолжить начисление и взыскать с Перекрасовой ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) проценты по договору потребительского микрозайма № от 25.08.2021 на непогашенную сумму основного долга за период с 18.08.2023 по день фактического погашения займа, исходя из ставки 83,95% годовых, до достижения общей суммы взыскания 7 468 руб. 56 коп.

Обратить взыскание для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», по договору займа № от 25.08.2021 на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Перекрасовой ФИО9 (<данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования иска об указании в решении начальной продажной цены при продаже с торгов отказать.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате 24 октября 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                     В.А. Нестеров