Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-29/2023 (12-484/2022;) от 28.12.2022

№12-29/2023

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2023 года                                                                                 г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Волошиной В.Г. – адвоката Лунева Д.А. на постановление заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ помощником участкового лесничего Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2 в отношении Волошиной В.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Волошиной В.Г., которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Волошиной В.Г. – адвокат Лунев Д.А обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного правонарушения. Кроме этого полагал, что материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств захвата Волошиной В.Г. земель лесного фонда, при этом представленным стороной защиты доказательствам не дана надлежащая оценка. Также должностным лицом не учтена возможность применения положений «лесной амнистии». Одновременно с этим просил восстановить срок для подачи жалобы как пропущенный по уважительной причине, указав, что в необходимый процессуальный период, давший возможность реализовать имеющееся право оспаривания неправомерного постановления он находился в зоне <данные изъяты>

Волошина В.Г. о времени и месте проведения слушания по рассмотрению жалобы извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть жалобу защитника Волошиной В.Г. Лунева Д.А. по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Волошиной В.Г. Лунев Д.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, Волошиной В.Г приняты меры по оформлению прав пользования лесным участков в установленном законодательством порядке. Размер назначенного штрафа является для Волошиной В.Г. значительным в условиях текущей сложной финансовой ситуации, так как она имеет невысокий доход. Учитывая изложенное, просил производство по делу прекратить в виду малозначительности или на основании ст.4.1 КоАП РФ изменить постановление в части назначенного наказания, снизив сумму штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.7.9 КоАП РФ.

Начальник Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, прекращения производства по делу, полагая постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Волошиной В.Г. законным, обоснованным, вынесенным в установленный законом срок, а назначенное наказание соразмерным деянию.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам:

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, в ходе патрулирования территории лесного фонда ДД.ММ.ГГГГ помощником участкового лесничего Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2 в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что Волошина В.Г. являясь собственником земельного участка №. (<адрес>) в <адрес> самовольно, не имея специального разрешения на использование лесного участка, заняла лесной участок, расположенный в квартале № 46 выд. 7 Алешинского участкового лесничества Московского учебно – опытного филиала ГКУ МО «мособллес», с целью расширения границ своего участка <адрес>, путем установки забора. Таким образом, Волошина В.Г. завладела лесным участком, находящимся в федеральной собственности РФ общей площадью 55, 93 м2. На момент проведения проверки документов подтверждающих право пользования лесным участком не представлено.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учётом общих положений о лесоустройстве и в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно статье 4.2 Федеральный закон от 04.12.2006 №201-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017 года, признаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

Границы земель лесного фонда определяются путём отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Участки лесного фонда обозначены в натуре с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и указаны в планово-картографических материалах.

Вся информация о границах лесничеств и лесопарков также содержится в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО), одной из составной частью которой является Ведомственная информационная система обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (ВИС ГУАГ МО).

В силу норм действующего законодательства информация, полученная при использовании ВИС ГУАГ МО, является официальной и достоверной.

В соответствии со ст. 94 Лесного кодекса РФ, использование лесов в Российской Федерации является платным.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории лесного участка с фототаблицей; чертежом-схемой места нарушения лесного законодательства; справкой о нарушении лесного законодательства; распечаткой схемы земельного участка с публичной кадастровой карты; выписками из ЕГРН и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, все данные доказательства составлены в полном соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника Волошиной В.Г. Лунева Д.А. об отсутствии допустимых и достаточных доказательств не нашли своего подтверждения, поскольку вышеперечисленные доказательства в полной мере отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, и являются достаточными для правильного рассмотрения дела.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Волошиной В.Г., малозначительным суд не усматривает, поскольку характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, наличие у лица возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, не позволяет признать совершенное ей деяние малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, заместитель начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО5 пришел к обоснованному выводу о совершении Волошиной В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Волошиной В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Волошиной В.Г. должностным лицом не допущено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Суд приходит к выводу о том, что выводы должностного лица о виновности Волошиной В.Г. в совершении правонарушения и квалификации ее действий являются законными и обоснованными, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления суд не усматривает.

Одновременно с жалобой защитником Волошиной В.Г. Луневым Д.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку был лишена возможности подать жалобу в установленный законом срок в связи с его нахождением в зоне <данные изъяты>.

Указанные причины суд признает уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы подлежащим удовлетворению.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Одновременно с этим, статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно постановления начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ в отношении Волошиной В.Г., отягчающие и смягчающие обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины Волошиной В.Г., невысокий размер дохода, учитывая требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь правилами пунктов 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер административного наказания, установленного санкцией ст. 7.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об изменении постановления должностного лица в части назначенного Волошиной В.Г. наказания, полагая необходимым снизить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.7.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Волошиной В.Г. Лунева Д.А. на постановление заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ, изменить в части размера назначенного наказания, назначив Волошиной В.Г. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                          Ю.С. Ширяева