Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2395/2023 ~ М-545/2023 от 31.01.2023

Дело №2-2395/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2023-000658-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 года)

г.Екатеринбург 22 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсоновой Ирины Антоновны к ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Самсонова И.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 24.04.2013г. Белокурихинским городским судом Алтайского края вынесено решение №2-191/2013 по иску ОАО «МДМ Банк» к Самсоновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №026649-РК /2010-3 от 09.03.2010г. в размере 459815 рублей 16 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORD FUSION <данные изъяты>, год выпуска 2007, цвет сиреневый, с установлением начальной продажной стоимости 519200 рублей 00 копеек. 04.08.2014г. в ОСП Смоленского района г.Белокурихи УФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство №6964/14/22065-ИП на основании исполнительного листа №ВС031823189 от 27.05.2014г. по гражданскому делу №2-191/2013 от 24.04.2013г. о взыскании с Самсоновой И.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору № 026649-РК /2010-3 от 09.03.2010г. в размере 459815 рублей 16 копеек. обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль FORD FUSION <данные изъяты>, год выпуска 2007, цвет сиреневый, с установлением начальной продажной стоимости 519200 рублей 00 копеек.

В ходе исполнения исполнительного производства №6964/14/22065-ИП, в пользу ОАО «МДМ Банк» с Самсоновой И.А. было взыскано 421052 рубля 83 копейки, в том числе, путем реализации автомобиля - 397188 рублей 00 копеек, исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю. В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 6964/14/22065-ИП от 04.08.2014г. судебным приставом-исполнителем была указана неверно сумма взыскания, а именно 495815 рублей 16 копеек, а в решении суда по делу № 2-191/2013 - 459815 рублей 16 копеек. По данным ОСП Смоленского района г.Белокурихи по состоянию на 11.12.2018г. остаток долга составлял - 38762 рубля 33 копейки. Согласно ответу на обращение ООО «Югория» от 17.08.2022г., остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 17.10.2017г. составил 98627 рублей 16 копеек. В феврале 2018г. судебным приставом было вынесено постановление об удержании из пенсии должника на остаток суммы задолженности в размере 98627 рублей 16 копеек, в том числе, исполнительный сбор. Согласно справки ГУ отделения ПФ РФ по Алтайскому краю от 17.10.2022г. с Самсоновой И.А были произведены удержания из пенсии по исполнительному производству № 6964/14/22065-ИП на сумму 107840 рублей 66 копеек, излишне взысканная сумма 9213 рублей 50 копеек, постановление об окончании в адрес пенсионного фонда РФ не поступало. 13.12.2021г. Белокурихинским городским судом Алтайского края вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу№ 2-191/2013 на основании заявления ООО «Югория». В ОСП Смоленского района г. Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство № 50832/22/22065-ИП от 22.07.2022г. на основании дубликата исполнительного листа от 12.01.2022г. №ФС031029177 по гражданскому делу № 2-191/2013 о взыскании с Самсоновой И.А. в пользу правопреемника ОАО «МДМ Банк»- ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № 026-РК/2010-3 от 09.03.2010г. в размере 459815 рублей 16 копеек, взыскано повторно по исполнительному производству 107208 рубль 51 копейка. 19.102022г. истец обратилась в ОСП Смоленского района г.Белокурихи о прекращении исполнительного производства, т.к. задолженность была погашена в полном объеме, заявление удовлетворено частично, т.к., по мнению судебного пристава-исполнителя, исполнительный сбор не был оплачен. 21.11.2022г. вынесено решение Белокурихинского городского суда Алтайского края по административному делу по административному исковому заявлению истца Самсоновой И.А. к ОСП Смоленского района г.Белокурихи, к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, исковые требования истца удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Истец Самсонова И.А. в исковом заявлении просит суд взыскать с ООО «Югорское коллекторское агентство» сумму неосновательного обогащения в размере 107208 рулей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3344 рубля 17 копеек; в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 24.04.2013г. Белокурихинским городским судом Алтайского края вынесено решение №2-191/2013 по иску ОАО «МДМ Банк» к Самсоновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №026649-РК /2010-3 от 09.03.2010г. в размере 459815 рублей 16 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORD FUSION <данные изъяты>, год выпуска 2007, цвет сиреневый, с установлением начальной продажной стоимости 519200 рублей 00 копеек.

04.08.2014г. в ОСП Смоленского района г.Белокурихи УФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство №6964/14/22065-ИП на основании исполнительного листа №ВС031823189 от 27.05.2014г. по гражданскому делу №2-191/2013 от 24.04.2013г. о взыскании с Самсоновой И.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору № 026649-РК /2010-3 от 09.03.2010г. в размере 459815 рублей 16 копеек. обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль FORD FUSION <данные изъяты>, год выпуска 2007, цвет сиреневый, с установлением начальной продажной стоимости 519200 рублей 00 копеек.

В ходе исполнения исполнительного производства №6964/14/22065-ИП, в пользу ОАО «МДМ Банк» с Самсоновой И.А. было взыскано 421052 рубля 83 копейки, в том числе, путем реализации автомобиля - 397188 рублей 00 копеек, исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю.

В постановление о возбуждении исполнительного производства № 6964/14/22065-ИП от 04.08.2014г. судебным приставом-исполнителем была указана неверно сумма взыскания, а именно 495815 рублей 16 копеек, а в решении суда по делу № 2-191/2013 - 459815 рублей 16 копеек.

По данным ОСП Смоленского района г.Белокурихи по состоянию на 11.12.2018г. остаток долга составлял - 38762 рубля 33 копейки.

Согласно ответу на обращение ООО «Югория» от 17.08.2022г., остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 17.10.2017г. составил 98627 рублей 16 копеек.

В феврале 2018г. судебным приставом было вынесено постановление об удержании из пенсии должника на остаток суммы задолженности в размере 98627 рублей 16 копеек, в том числе, исполнительный сбор.

Согласно справки ГУ отделения ПФ РФ по Алтайскому краю от 17.10.2022г. с Самсоновой И.А были произведены удержания из пенсии по исполнительному производству № 6964/14/22065-ИП на сумму 107840 рублей 66 копеек, излишне взысканная сумма 9213 рублей 50 копеек, постановление об окончании в адрес пенсионного фонда РФ не поступало.

13.12.2021г. Белокурихинским городским судом Алтайского края вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу№ 2-191/2013 на основании заявления ООО «Югория».

В ОСП Смоленского района г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство № 50832/22/22065-ИП от 22.07.2022г. на основании дубликата исполнительного листа от 12.01.2022г. №ФС031029177 по гражданскому делу № 2-191/2013 о взыскании с Самсоновой И.А. в пользу правопреемника ОАО «МДМ Банк»- ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № 026-РК/2010-3 от 09.03.2010г. в размере 459815 рублей 16 копеек, взыскано повторно по исполнительному производству 107208 рубль 51 копейка.

19.102022г. истец обратилась в ОСП Смоленского района г.Белокурихи о прекращении исполнительного производства, т.к. задолженность была погашена в полном объеме, заявление удовлетворено частично, т.к., по мнению судебного пристава-исполнителя, исполнительный сбор не был оплачен.

21.11.2022г. вынесено решение Белокурихинского городского суда Алтайского края по административному делу по административному исковому заявлению истца Самсоновой И.А. к ОСП Смоленского района г.Белокурихи, к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, исковые требования истца удовлетворены, решение вступило в законную силу.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Югорское коллекторское агентство» суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела (ч.2 ст.68, ч.1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Самсоновой И.А. о взыскании с ООО «Югорское коллекторское агентство» денежных средств в размере 107208 рублей 51 копейка, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Югорское коллекторское агентство» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3344 рубля 17 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самсоновой Ирины Антоновны к ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Югорское коллекторское агентство» (ИНН 8601038645) в пользу Самсоновой Ирины Антоновны (СНИЛС <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 107208 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3344 рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина