Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2020 от 30.07.2020

Дело №1-187/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 августа 2020г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Симанова А.В.

при секретаре судебного заседания Холовой О.А.

с участием государственного обвинителя Петухова Е.Н.

подсудимого Дерябина И.П.

защитника – адвоката Колесникова С.В. предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев уголовное дело в отношении Дерябина И.П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, детей нет, не работает, зарегистрированного в <Адрес>, не судим, под стражей содержится со дня задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52, 100), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:00 часов до 07:00 часов Дерябин И.П., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в продуктовом магазине по <Адрес>, где увидел, что на холодильной камере рядом с кассой лежит принадлежащий М.А.А. мобильный телефон «IPhone X». Понимая, что этот телефон представляет материальную ценность, Дерябин И.П. решил его похитить.

Осуществляя задуманное, в указанное время Дерябин И.П., убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил данный телефон, стоимостью 50 000 рублей и с места преступления скрылся. Похищенным телефоном Дерябин И.П. распорядился по своему усмотрению, причинив М.А.А. значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Подсудимый Дерябин И.П., согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что поводом к совершению кражи у потерпевшей телефона, стало именно состояние алкогольного опьянения. В трезвом состоянии преступление он не совершил бы. В этой связи, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Дерябин И.П. не судим, положительно характеризуется, совершил преступление средней тяжести.

Поэтому, с учетом тяжести и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, что в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания или применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дерябина И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 320 часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Дерябину И.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что составляет 320 часов.

От отбывания наказания Дерябина И.П. освободить в связи с полным его отбытием.

Меру пресечения Дерябину И.П. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - п/п

<данные изъяты>