Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-313/2022 от 26.05.2022

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>
<адрес> 16 августа 2022 года

Судья Истринского городского суда <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Союз Транс» ИНН 3233014499, ОГРН 1063233009014, адрес: <адрес>, д. Михалково, ЗСК, литер 1Б, помещение 93

на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Союз Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союз Транс» обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Союз Транс» признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Защитник ООО «Союз Транс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, в обоснование своих доводов указала, что на момент фиксации правонарушения, заявитель не являлся собственником транспортного средства, что подтверждается договором поставки №-МСК-22-Ам-К от 18 апреля 22 г, актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ООО «Союз Транс» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Союз Транс» прекращению.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00:28 по адресу а/д М-9 "Балтия", 45км+275м, из Москвы, <адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) SMA БЕЗ МОДЕЛИ 210, государственный регистрационный знак B461CX750. в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, то есть, совершил действие ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КРФоАП.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст.2.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (постановление Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года»)

Как следует из указанного постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00:28 по адресу а/д М-9 "Балтия", 45км+275м, из Москвы, <адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) SMA БЕЗ МОДЕЛИ 210, государственный регистрационный знак B461CX750. в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, то есть, совершил действие ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КРФоАП

В ходе судебного разбирательства, защитник заявителя по доверенности ФИО2 в обоснование доводов жалобы пояснила, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, Заявитель не являлся собственником транспортного средства, что подтверждается договором поставки №-МСК-22-АМ-К от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.2.2. Договора, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику при подписании акта приема-передачи. Регистрация же транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу ст.1.5 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица, означает отсутствие в действиях такого лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Следовательно, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 18:00:28 по адресу а/д М-9 "Балтия", 45км+275м, из Москвы, <адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) SMA БЕЗ МОДЕЛИ 210, государственный регистрационный знак B46ICX750. в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, то есть, совершил действие ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КРФоАП, в отношении ООО «Союз Транс» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Союз Транс» по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз Транс» ИНН 3233014499, ОГРН 1063233009014, адрес: <адрес>, д. Михалково, ЗСК, литер 1Б, помещение 93 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Союз Транс» по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ