Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2024 ~ М-1257/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-1683/2024

УИД 74RS0030-01-2024-002319-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Ефановой (П.) Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Ефановой (П.) Ю.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 27 февраля 2017 года по 16 мая 2024 года в размере 499719,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8197,20 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 05 апреля 2012 года между ответчиком и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты №, по которому была предоставлена кредитная карта, по договору образовалась задолженность, займодавец уступил свои права по договору истцу.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Ефанова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что был вынесен судебный приказ, по нему она долг погасила в полном объеме, также просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Частью 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2012 года между П. (Ефановой) Е.Н. и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты №, по которому П. Е.Н. была предоставлена кредитная карта № сумма кредита составила 500000 руб., со сроком кредита 36 месяцев, под 28 % годовых с уплатой ежемесячных платежей 5 числа каждого месяца. Заключение договора и получение кредитной карты подтверждается подписями П. Е.Н. в заявлении на получение Персонального кредита и в расписке в получении карты, которые П. Е.Н. не оспорены.

03 октября 2014 года по заявлению ЗАО «Связной Банк» мировым судьей судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска был вынесен судебный приказ № о взыскании с П. Ю.А. задолженности по договору в размере 4772125 руб. – основной долг и 270131,02 руб. – проценты. Указанный приказ отменен не был, вступил в законную силу.

25.12.2018 взыскатель по договору цессии уступает право требование по кредитному договору, заключенному с П. Е.Н., ООО «РегионКонсалт», которое в свою очередь право требование по указанному кредитному договору 09.07.2018 уступает ООО «Нэйва».

16 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска произведена замена взыскателя по судебному приказу № на ООО «Нэйва».

03.08.2020 должник сменила фамилию «П.» на «Ефанову».

15 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска исполнительное производство по судебному приказу № было окончено фактическим исполнением.

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, взыскатель продолжил начисление по нему процентов.

С учетом того, что должник погасила взысканную с неё судебным приказом № задолженность, каких-либо требований о признании договора недействительным не предъявляла, подпись в договоре не оспаривала, ее довод о том, что кредит был оформлен мошенническим способом является голословным и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

По расчетам истца, у ответчика за период с 27 февраля 2017 года по 16 мая 2024 года образовалась задолженность по процентам по кредитному договору в размере 499719,90 руб., при этом из расчета истца следует, что проценты начислялись по 14.12.2020 (дата фактического погашения задолженности), но по состоянию на 16.05.2024 в связи с поступление денежных средств 26.12.2023 в размере 11,82 руб.

28 июля 2023 года ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору за период с 27.06.2020 по 27.06.2023 в размере 59499,80 руб. 07 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи от 22 декабря 2023 года был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. С настоящим иском истец обратился в суд 27.05.2024.

По судебному приказу № было возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого было удержано и перечислено взыскателю ООО «Нэйва» 11,82 руб. 13.02.2024 в связи с отменой судебного приказа исполнительное производство прекращено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что по первоначальному судебному приказу основной долг был погашен 14.12.2020, с этого времени следует исчислять срок исковой давности по последнему платежу.

Поскольку в суд взыскатель обратился 27 мая 2024 года в течении шести месяцев после отмены судебного приказа о взыскании задолженности по процентам, с учетом срока судебной защиты (приказного производства) с 28 июля 2023 года по 22 декабря 2023 года, срок исковой давности по задолженности, начисленной до 28 июля 2020 года считается пропущенным.

Таким образом, подлежат взысканию проценты по договору, за период с 28.07.2020 по 14.12.2020 за минусом взысканных денежных средств 11,82 руб. в размере 48652,30 руб., из расчета:

472125,57руб. Х 28% Х 4 / 366=1444,75 руб.

472125,57руб. Х 28% Х 31 / 366=11196,86 руб.

472125,57руб. Х 28% Х 30 / 366= 10835,67 руб.

472125,57руб. Х 28% Х 20 / 366= 7223,78 руб.

472125,57руб. Х 28% Х 7 / 366=2528,32 руб.

472125,57руб. Х 28% Х 4 / 366=1444,76 руб.

472125,57руб. Х 28% Х 30 / 366=10835,67 руб.

472125,57руб. Х 28% Х 7 / 366=2528,32 руб.

116925,01руб. Х 28% Х 2 / 366=178,90 руб.

116881,43руб. Х 28% Х 5 / 366=447,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Ефановой (П.) Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Ефановой П.) Ю.А. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом № от 05 апреля 2012 года, заключенного между Ефановой (П.) Ю.А. и ЗАО «Связной Банк» за период с 28 июля 2020 года по 14 декабря 2020 года по состоянию на 16 мая 2024 года в размере 48652,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1659,57 руб., в остальной части исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2024 года