Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4301/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-4301/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 июня 2023 года                                                       г. Стерлитамак РБ

        Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

        при секретаре Нуриевой А.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Горбачеву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчику Горбачеву А.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2017, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 435 633,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 556,34 руб., а также, начиная с 07.10.2022 и по дату вступления решения суда в законную силу проценты, начисляемые на остаток основного дола за пользование кредитов в размере 18,9 % годовых.

    Исковые требования мотивированы тем, что 22.12.2017 АО «Социнвестбанк» заключил договор потребительского кредита № с Горбачевым А.В. о предоставлении ответчику денежных средств в размере 204 000 руб. на 60 месяцев под 18,90 % годовых. 30.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путём присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». Ответчиком Горбачевым А.В. обязанности по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность.

    В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании ответчик Горбачев А.В. просил применить к исковым требованиям ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, так как в настоящее время не трудоустроен, на иждивении находится ребенок.

    Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату заключения кредитных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указаны в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг), считается акцептом.

    Из материалов дела следует, что 22.12.2017 между АО «Социнвестбанк» и Горбачевым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику Горбачеву А.В. был предоставлен кредит в размере 204 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18,90 % годовых.

    Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4 настоящих индивидуальных условий. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

    В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с Общими условиями, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АО «Социнвестбанк» физическим лицам и согласен их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует подпись Заемщика на Заявлении.

    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

    Ответчик Горбачев А.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

    Требование о досрочном погашении задолженности банком в адрес ответчика направлено 16.05.2022, которое последним оставлено без удовлетворения.

    30.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ».

    Как следует из представленных материалов дела, задолженность Горбачева А.В. по кредитному договору по состоянию на 06.10.2022 составляет 435 633,69 рубля, из которых: 195 314,25 рублей – просроченная ссуда, 135 124,14 рублей – просроченные проценты, 58 504,59 рубля – пени на просроченную ссуду, 46 690,71 рублей – пени на просроченные проценты.

    Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

    В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

    Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении начисленной неустойки, несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер пени на просроченную ссуду с 58504,59 руб. до 5000 руб., пени на просроченные проценты с 46 руб690,71 руб. до 2000 руб.

    В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Поскольку факт неисполнения со стороны Горбачева А.В. обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства ответчик не представил, суд в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

    Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 13 556,34 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Горбачеву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2017, заключенный между АО «Социнвестбанк» и Горбачевым А.В.

    Взыскать с Горбачева ФИО4 (№) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) задолженность по кредитному договору № от 22.12.2017 в размере 337438,39 рублей, из них: просроченная суда в размере 195 314,25 рублей, просроченные проценты в размере 135 124,14 рублей, пени на просроченную ссуду в размере 5 000 рублей, пени на просроченные проценты в размере 2 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 556,34 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (05 июня 2023 г.)

    Судья     подпись

    Копия верна. Судья                                                          Л.Н. Мартынова