Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2023 ~ М-379/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-1133/2023

Поступило в суд: 07.03.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-000860-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Шевелеву В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

Установил:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к Шевелеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 84 200 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2726 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 12.08.2021 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения ограждению и строительным материалам, расположенным по указанному адресу. Согласно административному материалу ответчик Шевелев В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>, страховщиком является истец АО «СОГАЗ». Согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 84 200 руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 84 200 руб. в порядке регресса, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2726 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2, 79-80).

Ответчик Шевелев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 21.07.2015 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 69). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 77, 78). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.08.2021 года в 14 час. 45 мин. на <адрес>, вследствие действий Шевелева В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, был причинен вред имуществу, принадлежащему К.Р.А., что подтверждается справкой о ДТП. Собственником транспортного средства является Н.П.А. (л.д. 10, 17, материал по факту ДТП, представленный по запросу суда).

20.01.2021 года между Н.П.А. и ИП ЗИВ заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> (л.д. 14).

Риск гражданской ответственности Н.П.А. застрахован в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом №, страхователем по договору является ИП ЗИВ (л.д. 7-8, 9).

12.08.2021 года определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях Шевелева В.В. состава административного правонарушения (л.д. 18, материал по факту ДТП, представленный ГУ МВД России по Новосибирской области по запросу суда). Из определения следует, что 12.08.2021 года в 14 часов 45 минут по адресу: <адрес>, водитель Шевелев В.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, отвлекся от управления, совершил наезд на ограждение дома, после чего наезд на дом, принадлежащий К.Р.А.

12.08.2021 года определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях К.Р.А. события административного правонарушения (материал по факту ДТП, представленный ГУ МВД России по Новосибирской области по запросу суда).

Принадлежность потерпевшей К.Р.А. поврежденного имущества подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 30-37).

В связи с наступившим 12.08.2021 года страховым случаем, связанным с причинением вреда имуществу, АО «СОГАЗ» выплатило К.Р.А. страховую сумму в размере 84 200 руб. 00 коп., что подтверждается актом осмотра ООО «Центр Технической Экспертизы» № 21-11-10-04-01 10.11.2021 года, справкой ООО «МЭАЦ» о размере расходов на ремонт поврежденного имущественного объекта, принадлежащего К.Р.А., актом о страховом случае от 15.11.2021 года, платежным поручением № 67239 от 18.11.2021 года (л.д. 19-24, 25-27, 28, 29).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> от 11.02.2021 года, заключенного между истцом и страхователем ИП ЗИВ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Н.П.А., следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Н.П.А. и НАВ (л.д. 9).

Постановлением № 18810054200026075022 от 12.08.2021 года ответчик Шевелев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление 12.08.2021 года автомобилем <данные изъяты>, с нарушением условий договора об ОСАГО, а именно лицом, не допущенным к управлению транспортным средством. Шевелеву В.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (материал по факту ДТП).

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, непредставления ответчиком доказательств причинения потерпевшему ущерба в ином размере, чем возмещенный истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88, п. 5 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2726 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 8814 от 03.03.2023 года (л.д. 5, 38-45), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Шевелева В. В. <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 84 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2726 руб. 00 коп., а всего взыскать 86 926 (Восемьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.