Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2022 (1-79/2021;) от 21.12.2021

Дело № 1-3/2022

12RS0014-01-2021-001322-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н.,

при секретаре Басовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Кондратьевой А.И.,

подсудимого Ермолаева <данные изъяты>

защитника - адвоката Дмитриева <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕРМОЛАЕВА <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>, Ермолаев <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (с изм. и доп.), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сиденье принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, и, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, совершил управление указанным автомобилем и осуществил на нем поездку <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» указанный автомобиль под управлением Ермолаева <данные изъяты>. был остановлен и Ермолаеву <данные изъяты>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор марки «PRO100 combi», на что Ермолаев <данные изъяты>. отказался. От предложенного сотрудником ГИБДД Вершининым <данные изъяты>. законного требования о прохождении медицинского освидетельствования Ермолаев <данные изъяты>. также отказался.

28 января 2021 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл, Ермолаев <данные изъяты>. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 16 февраля 2021 года.

В судебном заседании подсудимый Ермолаев <данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Ермолаева <данные изъяты>., данные им в ходе дознания (л.д. 59-62), из которых следует, что <данные изъяты>

Подсудимый Ермолаев <данные изъяты>. оглашенные показания подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в предъявленном обвинении установлена в судебном заседании совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Вершинина <данные изъяты>. следует, чтоон состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский». <данные изъяты>

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Вершинина <данные изъяты>. были даны свидетелем Садовиным <данные изъяты> показания которого были также оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса (л.д.48-51).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>

Вина подсудимого Ермолаева <данные изъяты>. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты>, согласно которому Ермолаев <данные изъяты>., управлявший транспортным средством «<данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством (л.д.<данные изъяты>).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты>, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, Ермолаев <данные изъяты>. от предложенного сотрудником ГИБДД прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора марки «PRO100 combi», отказался (л.д.7).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>, согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования, предложенного сотрудником ГИБДД Вершининым <данные изъяты>. Ермолаев <данные изъяты>. отказался (<данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Советского судебного района Республики Марий Эл от 28 января 2021 года №5-10/2021, согласно которому Ермолаев <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 16 февраля 2021 года(л.д<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, в ходе которого дознавателем был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты>

Каких-либо нарушений при производстве вышеуказанных следственных действий, влекущих их безусловное исключение из числа доказательств, а также повлиявших на исход дела суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, так как они были получены в рамках УПК РФ.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Ермолаева <данные изъяты>. в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора полностью установлена.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия подсудимого Ермолаева <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Ермолаев <данные изъяты>. по месту жительства, характеризуется положительно (л<данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д<данные изъяты>), не судим (<данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Ермолаева <данные изъяты>. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, его пенсионный возраст, состояние его здоровья и здоровья всех членов его семьи, оказание помощи детям и матери пенсионного возраста, которая является инвалидом.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Ермолаеву <данные изъяты>. суд, принимая во внимание требования ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ермолаева <данные изъяты>., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании установлено, что подсудимый является пенсионером, ограничений к труду не имеет, в связи с чем считает справедливым назначить подсудимому Ермолаеву <данные изъяты>. наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть соответствовать требованиям статей 6, 60 УК РФ.

При определении вида наказания в виде обязательных работ судом приняты во внимание положения ч. 4 ст. 49 УК РФ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому, в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, предусмотренной в качестве обязательного в ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ввиду того, что суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении Ермолаеву <данные изъяты>. наказания в виде обязательных работ положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому других видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит оснований для их применения, так как наказание в виде штрафа усугубит материальное положение подсудимого, который является пенсионером, а другие виды наказания не могут быть применены, так как не соизмеримы с обстоятельствами преступления.

Так как суд назначает Ермолаеву <данные изъяты>. не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ правила назначения наказаний, предусмотренные ст. 62 УК РФ не учитываются.

Судом обсуждался вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, мере процессуального принуждения в отношении подсудимого, а также о процессуальных издержках.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: DVD-R диск - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты> - оставить по принадлежности Ермолаеву <данные изъяты>

При производстве предварительного следствия и в судебном заседании адвокату Дмитриеву <данные изъяты>., участвовавшему в деле по назначению и осуществлявшему защиту подсудимого, за оказание юридической помощи выплачено <данные изъяты> рублей.

Данная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Поэтому с подсудимого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения, отсрочки и рассрочки уплаты процессуальных издержек не имеется, так как Ермолаев <данные изъяты>. имеет в собственности автомобиль и постоянный доход.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ермолаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ермолаева <данные изъяты> отменить.

Взыскать с Ермолаева <данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск - хранить при уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты> - оставить по принадлежности Ермолаеву <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 389.3 – 389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н. Шемуранов