Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-37/2023 от 01.02.2023

Дело № 4/13-37/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2023 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Н.В., рассмотрев в порядке подготовки ходатайство осуждённого Попова Андрея Владимировича, __.__.__ года рождения, о пересмотре приговоров вследствие изменений, внесённых в Уголовный кодекс Российской Федерации, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Попов А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров вследствие изменений, внесённых в Уголовный кодекс Российской Федерации, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В соответствии с принципами независимости суда и состязательности сторон лицо, обратившееся в суд с соответствующим заявлением, ходатайством, представлением обязано в обоснование своей просьбы представить суду доказательства, документы и иные материалы, необходимые для правильного разрешения заявления, ходатайства и представления. Данное положение распространяется и на осуждённых.

К ходатайству о пересмотре приговора вследствие изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, должны быть приложены все неисполненные в отношении осуждённого приговоры, включая приговоры, наказания по которым не отбыты полностью, а в порядке ст. ст. 69 ч. 5 или ст. 70 УК РФ присоединены к последнему приговору, находящемуся на исполнении непосредственно, а также приговоры, которые были учтены при вынесении приговора, находящегося непосредственно на исполнении. Также к ходатайству приобщаются копии всех судебных решений, которыми вносились изменения в указанные приговоры.

Осуждённым Поповым А.В. для разрешения настоящего ходатайства копии приговоров не представлены.

При таких обстоятельствах ходатайство осуждённого Попова А.В. подлежит возвращению заявителю для устранения препятствий его рассмотрения.

Возвращение ходатайства заявителю не препятствует его повторному обращению с аналогичными требованиями после устранения недостатков поданного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство осуждённого Попова Андрея Владимировича о пересмотре приговора вследствие изменений, внесённых в Уголовный кодекс Российской Федерации, имеющих обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Разъяснить Попову Андрею Владимировичу право повторного обращения с аналогичными требованиями после устранения недостатков поданного ходатайства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а осуждённым Поповым А.В. - в тот же срок со дня получения копии постановления, путём подачи жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья Н.В. Заплатина