Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8554/2020 от 27.07.2020

Судья: Иванова О.Б. Гр. дело № 33-8554/2020

(Гр. дело №2-4098/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.А.

судей Захарова С.В., Мельниковой О.А.,

при секретаре Петровой А.В.

с участием прокурора Атяскиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой Аллы Анатольевны на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27 мая 2020г., которым постановлено:

«Исковые требования Нестеровой Т.Л. удовлетворить.

Прекратить право пользования Егоровой А.А., ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Егорову Аллу Анатольевну и несовершеннолетнего ФИО1 из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять Егорову А.А., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>В, <адрес>.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Нестерова Т.Л. предъявила иск к Егоровой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 31,9 кв.м. на 8-ом этаже, расположенная по адресу: <адрес>В, <адрес>. Основанием регистрации права собственности являлось решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением спорная квартира истребована из чужого незаконного владения, то есть у Егоровой А.А. и возвращена в её собственность. Проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Обратившись в суд, истец просила:

- признать прекратившими права пользования Егоровой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой <адрес>

- выселить Егорову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>

- обязать У МВД России по г. Тольятти снять с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу<адрес>, Егорову Аллу А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Егорова А.А. просит решение суда отменить, принять новое, в котором отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Стороны и иные стороны в суд апелляционной инстанции не явились. В силу ст.327 и ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, обсудив доводы апелляционных жалоб, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № по исковому заявлению Нестеровой Т.Л. к ФИО2 о признании сделки недействительной, Нестеровой Т.Л. к Егоровой А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по исковому заявлению Егоровой А.А. к Нестеровой Т.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым постановлено следующее:

«Иск Нестеровой Т.Л. к ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени Нестеровой Т.Л. и ФИО2.

Иск Нестеровой Т.Л. к Егоровой А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Егоровой А.А. в пользу Нестеровой Т.Л. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска Егоровой А.А. к Нестеровой Т.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о восстановлении права собственности Нестеровой Т.Л. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Нестерова Т.Л. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что установлено решением суда с участием тех же лиц. Данное обстоятельство вновь не доказывается и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, в данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики – Егорова А.А. и Егоров Е.А., что подтверждается Выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26).

Таким образом, установлено, что ответчики пользуются не принадлежащим им жилым помещением, чем нарушают права собственника – Нестеровой Т.Л., предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, поэтому требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с вышеизложенным, требование истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения правомерно было удовлетворено судом.

Доводы Егоровой А.А. о том, что выселении семьи Егоровых из спорной квартиры было возможно только с предоставлением другого жилого помещения, по мнению судебной коллегии, несостоятельны, поскольку ответчики не относятся к категории лиц, выселение которых может быть произведено только с предоставлением другого жилого помещения.

Ответчики членами семьи истца не являются, ранее совместно с ним никогда не проживали, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с ним не заключали, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой не имеют, проживают в данном жилом помещении без наличия к тому оснований. Проживание ответчиков в квартире истца, а также их регистрация по месту жительства нарушают права собственника жилого помещения.

Доводы о том, что до настоящего времени им не была возвращена денежная сумма в размере 2000 000 руб., полученная Нестеровым А.С., также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку вышеназванным судебным актом было установлено, что спорная квартира выбыла из обладания собственника Нестеровой Т.Л. помимо ее воли, а кроме того, денежные средства от ответчика истцу не передавались.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27 мая 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Иванова О.Б. Гр. дело № 33-8554/2020

(Гр. дело №2-4098/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

19 августа 2020г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.А.

судей Захарова С.В., Мельниковой О.А.,

при секретаре Петровой А.В.

с участием прокурора Атяскиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой А.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27 мая 2020г., которым постановлено:

«Исковые требования Нестеровой Т.Л. удовлетворить.

Прекратить право пользования Егоровой А.А., ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Егорову А.А. и несовершеннолетнего ФИО1 из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять Егорову А.А., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А.,

руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27 мая 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: