Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2022 ~ М-413/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-1444/2022

УИД: 32RS0001-01-2022-000568-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

с участием истца Мазнева А.Н., третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Курмановой О.А., представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора УФК по Брянской области Бохан Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазнева Александра Николаевича к Бежицкому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ФССП России о возмещении ущерба, причиненного должностными лицами службы судебных приставов,

установил:

Мазнев А.Н. обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Бежицкому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Курмановой О.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мазнева А.Н., предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Курмановой О.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, со счета № – <данные изъяты>, со счета № – <данные изъяты>, со счета № – <данные изъяты>.

Таким образом, полагает, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, ввиду чего судебный пристав-исполнитель был обязан отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, чего сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского вклада Мазнева А.Н. в АО «Газпромбанк» списаны денежные средства в размере <данные изъяты>.

Указанный вклад открыт истцом ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> под 4,5 % годовых. Ввиду списания денежных средств в размере <данные изъяты>, договор с Мазневым А.Н. расторгнут банком в одностороннем порядке, денежные средства со счета переведены банком на счет до востребования под 0,01 % годовых, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при обращении в банк для закрытия счета.

Истец полагает, что в результате действий судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Курмановой О.А. в виде несвоевременной отмены постановления об обращении взыскания на доходы должника, ему причинен материальный ущерб в виде недополученных по вкладу процентов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Мазнев А.Н. просит суд взыскать с Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области материальный ущерб в виде недополученных по вкладу процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании определений суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России; в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Кормилицына О.В., судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Курманова О.А., АО «Газпромбанк», ИФНС России по г. Брянску, Министерство финансов РФ в лице УФК по Брянской области.

Истец Мазнев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что действиями Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в виде списания денежных средств со срочного банковского вклада до окончания срока и возврата вклада, ему причинен материальный ущерб в виде недополученных по вкладу процентов. Денежные средства, списанные судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в рамках исполнительного производства с иных счетов, службой судебных приставов добровольно возвращены.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Курманова О.А. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительские действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области Бохан Э.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, а также представитель соответчика ФССП России при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Газпромбанк», а также третье лицо судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Кормилицына О.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Брянску, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положениям ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право заинтересованных лиц обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Так, ст. 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 1 ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ч. ч. 1, 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мазневым А.Н. и АО «Газпромбанк» заключен договор срочного банковского вклада «Процент успеха» № № по условиям которого Мазневу Н.А. открыт срочный банковский вклад на сумму <данные изъяты> со сроком 367 дней, дата окончания срока и возврата вклада – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 4,5 %. Согласно условиям договора, согласованным сторонами в заявлении на открытие срочного банковского вклада, проценты начисляются со дня, следующего за днем поступления на счет по вкладу суммы вклада, до дня его фактического возврата вкладчику либо ее списания со счета по вкладу по иным основаниям (включительно), причисляются к сумме вклада и выплачиваются в день окончания срока вклада, а в случае досрочного расторжения договора вклада проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения вклада, по день досрочного возврата вклада включительно (фактический срок размещения вклада) из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования» в российских рублях, действующей в Банке на дату востребования вклада.

Согласно выписке по счету на имя Мазнева А.Н. открыт счет №, на который внесены наличные денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Арбитражным судом Брянской области по делу № №, судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Курмановой О.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мазнева А.Н., предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты>, в пользу ИФНС России по г. Брянску. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии настоящего постановления.

Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Мазневу А.Н. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации: <адрес>.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный постановлением срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Курмановой О.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в ПАО Банк ВТБ, АО «Газэнергобанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Газпромбанк», в том числе на счет №.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области поступили денежные средства в размере: <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя о перераспределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ перераспределены денежные средства, поступившие на депозитный счет Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №: в счет погашения долга УФК по Брянской области перечислено <данные изъяты>; по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №: в счет погашения долга УФК по Брянской области перечислено <данные изъяты>; по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №: в счет погашения долга УФК по Брянской области перечислено <данные изъяты>; по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №: в счет погашения долга УФК по Брянской области перечислено <данные изъяты>, должнику возвращены <данные изъяты>; по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №: должнику возвращены <данные изъяты>.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, № денежные средства, подлежащие возврату должнику, перечислены на его счета в ПАО Банк ВТБ, АО «Почта Банк».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Кормилицыной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Мазнев А.Н. обратился в АО «Газпромбанк» для закрытия срочного банковского вклада и получения процентов по вкладу, где ему разъяснено, что ввиду списания денежных средств в размере <данные изъяты>, договор с Мазневым А.Н. расторгнут банком в одностороннем порядке, денежные средства со счета переведены банком на счет до востребования под 0,01 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Мазнев А.Н. обратился в АО «Газпромбанк» с претензией, в которой просил разъяснить основания расторжения договора срочного банковского вклада № № а также выплатить процент по вкладу за пользование денежными средствами.

В ответе АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном Мазневу А.Н., разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ в банк из Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, на сумму <данные изъяты>, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №. Банком, с учетом положений ст. ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя Мазнева А.Н., списаны денежные средства в размере <данные изъяты>, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком выплачены проценты согласно условиям договора по ставке вклада «До востребования».

Претензии Мазнева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба в виде процентов по вкладу в размере <данные изъяты>, адресованные Бежицкому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, оставлены службой судебных приставов без удовлетворения.

Указанное послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая требования истца, суд руководствуется положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе ч. 8 ст. 30, в соответствии с которой постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ч. 11 названной статьи предусмотрено, что при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно выписке по счету №, открытому на имя Мазнева А.Н. в АО «Газпромбанк», ДД.ММ.ГГГГ со счета произошло списание по исполнительному документу № в размере <данные изъяты> на счет №; УФК по Брянской области (Бежицкое РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области л/с 05271841000); БИК 011501101.

Таким образом, списание принадлежащих истцу денежных средств, находящихся на счете, открытом в связи с заключением договора срочного банковского вклада, произведено АО «Газпромбанк» на основании поступившего для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника.

Между тем, в постановлении судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Газпромбанк», от ДД.ММ.ГГГГ указан расчетный счет для перечисления денежных средств №, то есть номер счета, отличный от номера, на который банком перечислены денежные средства.

Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты>, списанные ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя Мазнева А.Н. в АО «Газпромбанк», на депозитный счет Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, указанный в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, не поступали.

Из ответа УФК по Брянской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области поступили денежные средства в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от Мазнева А.Н. из АО «Газпромбанк». Поскольку реквизиты платежного поручения были оформлены некорректно (не указан балансовый счет), сотрудником УФК по Брянской области с целью выяснения принадлежности платежа в адрес Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос.

В связи с отсутствием ответа на запрос в месячный срок, установленный нормативными документами, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены в доход федерального бюджета платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Мазневу А.Н. на счет, открытый в АО «Газпромбанк», возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Оценивая правомерность действий должностных лиц службы судебных приставов, суд учитывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику в установленный законом срок. В связи с неисполнением в добровольном порядке в 5-дневный срок требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, и направления таких постановлений в банки.

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу ст. ст. 15, 16 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытками являются имущественные потери, которые лицо несет только в случае нарушения права в целях его восстановления.

По смыслу указанных норм расходы, которые лицо обязано нести в силу закона или по собственному усмотрению, не могут быть признаны убытками.

Судом установлено, что денежные средства списаны со счета истца № в АО «Газпромбанк» в ходе исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу ИФНС России по г. Брянску в счет погашения задолженности самого истца по вступившему в законную силу судебному акту в соответствии со ст. ст. 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве».

Таким образом, причиной досрочного расторжения договора срочного вклада и изменения размера начисленных по нему процентов явились не исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, а действия самого Мазнева А.Н., не исполнившего в добровольном порядке судебный акт.

Неполученный доход от размещения денежных средств на вкладе в банке не относится к имущественным потерям, которые могут быть квалифицированы как убытки, поскольку понесены истцом не в целях восстановления нарушенного права. При этом такой доход носит вероятностный характер, неизбежность получения истцом заявленных к взысканию денежных средств в виде процентов по вкладу бесспорными доказательствами не подтверждена.

Доводы истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в том, что списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковского вклада в АО «Газпромбанк» произведено после того, как со счетов в иных банках ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства, достаточные для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются необоснованными, поскольку на дату вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника как в АО «Газпромбанк», так и в иных кредитных организациях (ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать о том, что денежные средства списаны или будут списаны со счетов, открытых на имя Мазнева А.Н., в иных банках.

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, порядок распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в порядке исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом распределения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, соответствовал требованиям, установленным ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

О поступлении денежных средств в размере <данные изъяты>, списанных ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя Мазнева А.Н. в АО «Газпромбанк», на депозитный счет Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, судебному приставу-исполнителю не было и не могло быть известно, поскольку в связи с некорректным оформлением реквизитов платежного поручения, а именно отсутствием указания балансового счета, поступившие денежные средства невозможно было идентифицировать как направленные на погашение задолженности по исполнительному производству №

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом не доказан факт наступления каких-либо негативных последствий для него в результате действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и заявленными убытками, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного должностными лицами службы судебных приставов, требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Мазнева Александра Николаевича к Бежицкому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ФССП России о возмещении ущерба, причиненного должностными лицами службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 09 ноября 2022 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко