Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3279/2019 ~ М-3079/2019 от 23.09.2019

Дело №2-3279/2019

(74RS0003-01-2019-003862-35)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года                             г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего:    Сырова Ю.А.

при секретаре        Ивченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к областному казённому учреждению Центр занятости населения города Челябинска о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Главное управление жилищным фондом» обратилось в суд с иском к ОКУ ЦЗН города Челябинска, просило признать незаконным решение ответчика о сохранении за Чеботовой А.Ю. заработной платы по прежнему месту работу на период трудоустройства, в течение третьего месяца со дня увольнения, ссылаясь на то, что отсутствуют исключительные обстоятельства, которые являются основанием для сохранения за работником среднего заработка, поскольку работник был трудоустроен. Принятое решение нарушает права работодателя.

Представитель истца ООО «Главное управление жилищным фондом» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дела.

Представитель ответчика ОКУ Центр занятости населения города Челябинска Шевчук А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на обоснованность вынесенного решения и на соблюдение безработным условий, которые являются основанием для сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Третье лицо Чеботова А.Ю. в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными, ссылаясь на то, что после увольнения не смогла своевременно трудоустроиться, принимала все возможные меры для трудоустройства, в том числе искала работу самостоятельно. После потери работы находилась в тяжелой жизненной ситуации, поскольку одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая состоит на учете <данные изъяты> нуждается в платной медицинской помощи.

В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов) предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

Как следует из части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Чеботова А.Ю. с 13.07.2017г. работала по трудовому договору в ООО «Главное управление жилищным фондом» (обособленное подразделение «Челябинский», обособленное подразделение «Центральный») в должности главного специалиста. Трудовой договор расторгнут 25.04.2019г. по инициативе работодателя, на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации (л.д.11,14).

08.05.2019г. Чеботова А.Ю. обратилась в ОКУ ЦЗН города Челябинска с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы (л.д.61).

17.05.2019г. Чеботова А.Ю. решением ОКУ ЦЗН города Челябинска (отдел по Калининскому району ) признана безработной (л.д.50).

26.07.2019г. ОКУ ЦЗН города Челябинска принято решение № о сохранении за Чеботова А.Ю. заработной платы по прежнему месту работу на период трудоустройства, в течение третьего месяца со дня увольнения.

Несмотря на то, что в тексте оспариваемого решения Центра занятости отсутствует указание на мотивы принятия такого решения (помимо того, что Чеботова А.Ю. обратилась в Центр занятости в течение двух недель со дня увольнения и не была трудоустроена в течение трех месяцев), это не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства, данным органом не была оценена.

Как следует из материалов личного дела получателя государственных услуг, Чеботова А.Ю., при содействии Центра занятости, в течение трех месяцев после увольнения, активно занималась поиском работы, получила 5 направлений для трудоустройства, однако в приеме на работу Чеботовой А.Ю. работодателями было отказано, в связи с несоответствием предъявляемым конкурсным требованиям. Ограниченное число направлений связано с отсутствием вакансий.

Отсутствие у органа занятости населения возможности предложить Чеботовой А.Ю. подходящую работу можно расценить в качестве исключительного случая в смысле части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника и как следствие - лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, поскольку после увольнения иных источников дохода, кроме пособия по безработице, Чеботова А.Ю. не имела.

К иным исключительным обстоятельствам, суд также относит семейное положение Чеботовой А.Ю., которая единолично несет расходы по содержанию несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку отец ребенка проживает отдельно, официально не трудоустроен, материальную помощь оказывает в незначительном размере (л.д.79,74,77). Ребенок страдает заболеванием <данные изъяты>, нуждается в платных лечебно-реабилитационных мероприятиях и санаторно-курортном лечении (л.д.90-92).

Иное толкование положений части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации нарушает права уволенного работника, лишает его гарантированных законом средств социальной поддержки и снимает с работодателя разумную меру социальной ответственности за принятые управленческие решения.

Таким образом, доводы истца об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения суд находит несостоятельными, а решение ОКУ ЦЗН г.Челябинска – законным и обоснованным.

В результате увольнения по инициативе работодателя Чеботова А.Ю. лишилась заработка, что бесспорно повлияло на снижение уровня ее жизни. Материальное обеспечение данного работника в связи с невозможностью его трудоустройства в течение трех месяцев на другую подходящую работу, является социально справедливым, и не приводит к нарушению баланса интересов сторон трудового договора, несоразмерному ограничению свободы экономической деятельности работодателя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о признании незаконным решения отдела по Калининскому району областного казённого учреждения Центр занятости населения города Челябинска № от 26.07.2019г. о сохранении за Чеботовой А. Ю. заработной платы по прежнему месту работу на период трудоустройства, в течение третьего месяца со дня увольнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            Ю. А. Сыров

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2019г.

Председательствующий: