Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1978/2022 ~ М-1467/2022 от 20.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 2 ноября 2022 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Филатовой К.П.,

с участием прокурора Колчиной Е.Е., представителя административного истца – Савватеева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1978/2022 по административному исковому заявлению Вакульчика Александра Степановича о признании недействующими в части нормативных правовых актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Вакульчик А.С. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просит признать недействующими со дня их принятия Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016-2018 г.г., утверждённые приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года № 3033 в редакции приказа от 25 декабря 2015 года № 3265, от 14 ноября 2016 года № 1907, от 18 октября 2017 года № 1647 (далее также Перечни) в части включения в них нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, расположенных в г. Тольятти.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в оспариваемые Перечни включены принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, которые не соответствуют критериям объектов, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, расположены в многоквартирном жилом доме и используются под размещение медицинской организации. Полагает, что включение объектов в Перечни нарушает его права и законные интересы, так как повлекло необоснованное увеличение налогового бремени.

В судебном заседании представитель административного истца Савватеев Н.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения, в которых просят в удовлетворении административного иска отказать. Полагают, что принадлежащие Вакульчику А.С. нежилые помещения обоснованно включены в оспариваемые Перечни на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, поскольку нежилые помещения, расположенные на первых этажах многоквартирных домов, используются под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Ссылаются на сведения независимой международной картографической компании «2ГИС», размещенные на официальном сайте «2gis.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которым в многоквартирном жилом доме расположены 9 различных организаций.

Представитель заинтересованного лица – администрации городского округа Тольятти Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.ст. 150, 213 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Установлено, что Вакульчик А.С. с 20.03.2007 является собственником объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>:

- с кадастровым номером №, площадью 69, 5 кв.м, пом. 1010;

- с кадастровым номером №, площадью 52, 1 кв.м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН) от 13.09.2022.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 32) и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона Самарской области № 107-ГД от 10.11.2014 г., 1 января 2015 года установлено как единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 3 статьи 402 НК РФ (глава 32 «Налог на имущество физических лиц»), налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

При этом, согласно пункта 1 Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 12.11.2014 г. № 510 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа Тольятти», ставка налога на имущество физических лиц в отношении нежилых помещений, включенных в Перечень, установлена в повышенном размере.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, статьи 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 г. № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

В рамках переданных полномочий министерством имущественных отношений Самарской области изданы приказы:

- от 30 ноября 2015 года № 3033, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год. В указанный приказ внесены изменения приказом министерства от 25 декабря 2015 года № 3265, которым Перечень дополнен; опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru в подразделе «законодательные инициативы раздела «Законодательство» в день принятия;

- от 14 ноября 2016 года № 1907 об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, а также в печатном издании «Волжская коммуна», N 313(29859) 24.11.2016, N 316(29862) 29.11.2016, N 318(29864) 30.11.2016;

- от 18 октября 2017 года № 1647, которым утвержден аналогичный Перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год; опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru, а также в печатном издании «Волжская коммуна» N 281(30176) 31.10.2017; N 283(30178) 01.11.2017, N 285(30180) 02.11.2017; N 297(30192) 16.11.2017;

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

По мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на принятие приказов, а также по процедуре их принятия и порядку опубликования нормативные правовые акты не оспариваются.

Административный истец обратился в суд 20.09.2022. Несмотря на истечение срока действия приказов об утверждении Перечней на 2016-2018 годы, оспариваемые нормативные акты продолжают затрагивать его интересы, поскольку сохраняется право на зачет и (или) возврат налога на имущество, а также право налогового органа на взимание недоимки. В установленном порядке приказы не отменены, следовательно, подлежат применению и после истечения срока их действия в целях налогообложения.

В указанные Перечни на 2016-2018г.г. министерством имущественных отношений включены нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №.

Согласно позиции административного ответчика, принадлежащие административному истцу нежилые помещения включены в оспариваемые Перечни на основании п.п. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ.

Проверив оспариваемые нормативные правовые акты на их соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

- нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилые помещения с кадастровыми номерами № и № имеют назначение и наименование «нежилое помещение», сведения о виде их разрешенного использования отсутствуют.

Данные помещения находятся на 1 этаже в объекте капитального строительства с кадастровым номером №, имеющего назначение «многоквартирный дом» и наименование «жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже и подземной автостоянкой», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.09.2022.

Земельный участок под жилым домом с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – «для дальнейшей эксплуатации жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже и подземной автостоянкой».

Согласно экспликации к техническим паспортам на спорные нежилые помещения, подготовленным МП городского округа Тольятти «Инвентаризатор» от 14.02.2008, 14.04.2008, они включают части назначением: «нежилые помещения».

Таким образом, сведения ЕГРН и имеющаяся техническая документация на нежилые помещения, как наименование и назначение здания, в котором они расположены, вид разрешенного использования земельного участка, не предполагают размещение в них офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания в целях применения положений пп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, должно выясняться фактическое использование объектов недвижимости.

Однако, мероприятия по обследованию нежилых помещений с целью определения их фактического использования на момент формирования и утверждения Перечней на 2016-2018 г.г. административным ответчиком не проводились.

Согласно пояснениям представителя административного истца, в налоговые периоды 2016-2018 г.г. нежилые помещения с кадастровыми номерами № и № используются под размещение стоматологической клиники, что подтверждено договорами аренды нежилых помещений от 28.07.2015, 29.06.2016, 30.05.2017, заключенных с ООО «<данные изъяты>». Указанные доводы административным ответчиком не опровергнуты.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.09.2022 основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является «<данные изъяты>». Министерством здравоохранения Самарской области 29.04.2013 обществу выдана лицензия (бессрочно) на осуществление медицинской деятельности. Вместе с тем, осуществление медицинской деятельности не может рассматриваться как офисная или торговая деятельность, не входит в Перечень бытовых услуг, услуг общественного питания.

Таким образом, доказательств, подтверждающих фактическое использование более 20% общей площади спорных нежилых помещений в целях размещения объектов, поименованных в п. 5 ст. 378.2 НК РФ, административным ответчиком суду не представлено.

По смыслу закона, основания для включения объекта капитального строительства в Перечень в целях налогообложения из кадастровой стоимости, должны быть безусловными, бесспорными.

Вместе с тем, исследованные доказательства не позволяют отнести нежилые помещения с кадастровыми номерами № и № к объектам недвижимого имущества, поименованным в подпункте 2 пункта 1 и пункте 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствовали правовые и фактические основания для включения их в Перечни объектов недвижимого имущества на 2016-2018 г.г.

В письменных возражениях министерство имущественных отношений Самарской области ссылается на информацию международной картографической компании «2ГИС», размещенную на официальном сайте в сети Интернет о том, что в жилом доме, где находятся спорные нежилые помещения, размещены 9 различных организаций.

По мнению суда, указанные сведения, размещенные в 2022 году, не могут быть отнесены к числу относимых и допустимых доказательств по настоящему административному делу об оспаривании Перченей на 2016-2018 г.г. Более того, положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, «сеть Интернет» не поименована в числе источников информации о предназначении, наименовании и использовании объектов недвижимого имущества, в отношении которых решается вопрос о включении в Перечни объектов недвижимого имущества в целях налогообложения из кадастровой стоимости,

К тому же, представленные сведения не подтверждают использование спорных объектов в целях, поименованных в ст. 378.2 НК РФ. В числе девяти, размещенных в жилом доме организаций, поименована и медицинская организация - ООО «Стоматология <данные изъяты>».

Ссылки административного ответчика на пункт 14 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 № 402 (далее Порядок), суд считает необоснованными.

Пункт 14 Порядка регламентирует исключительно полномочия министерства имущественных отношений Самарской области в части принятия решений об исключении не соответствующих положениям ст. 378.2 НК РФ объектов из Перечня за определенные периоды, и не может препятствовать оспариванию принятых административным ответчиком нормативных правовых актов, в случае если этими актами нарушены или продолжают затрагиваться права и законные интересы юридических или физических лиц.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О «Об отказе в принятия к рассмотрению жалобы гр-ки ФИО1. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 НК РФ» указано, что закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска установленного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют закону, имеющему большую юридическую силу, что нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части со дня их принятия.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск Вакульчика Александра Степановича удовлетворить.

Признать недействующими со дня их принятия:

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года № 3033 в редакции приказа от 25 декабря 2015 года № 3265, в части включения в него под пунктом №11596 нежилого помещения с кадастровым номером №; под пунктом № 20795 нежилого помещения с кадастровым номером №.

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года № 1907, в части включения в него под пунктом № 27844 нежилого помещения с кадастровым номером №; под пунктом № 27849 нежилого помещения с кадастровым номером №.

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647, в части включения в него под пунктом № 30824 нежилого помещения с кадастровым номером №; под пунктом № 30829 нежилого помещения с кадастровым номером №.

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.11.2022.

Копия верна.    Решение не вступило в законную силу.

Судья –

Секретарь –