Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6988/2024 от 25.04.2024

Судья: Панова Е.И.                                          адм.дело № 33а-6988/2024

      (2а-112/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 г.                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

           председательствующего Сивохина Д.А.,

           судей Ромадановой И.А., Чирковой Е.А.,

           при помощнике судьи Пашкевич А.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Атояна Ц.А. на решение Большеглушицкого районного суда Самаркой области от 27.02.2024 по административному делу № 2а-112/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Атояну Ц.А. о взыскании задолженности по налогам, пени,

            заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой Е.А., доводы Атояна Ц.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Атояну Ц.А. о взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является налогоплательщиком и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать налоги. К налогам, обязанность уплаты которых возложены на налогоплательщика – физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ). Административный ответчик являлся налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения.

В связи с чем, в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление. В связи с неуплатой налогов позднее в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налогов. В связи с неисполнением требований, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенный 07.05.2020 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 05.09.2023.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области задолженность по налогам за 2016, 2018 г.г. в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе: Земельный налог с физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО <данные изъяты>, за 2018 год налог в размере <данные изъяты>, рублей, пени в размере <данные изъяты> руб.;

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО <данные изъяты> за 2018 год налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

транспортный налог с физических лиц ОКТМО <данные изъяты>: за 2018 год налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб.

Решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 27 февраля 2024 г. административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области удовлетворены (л.д. 86-92).

В апелляционной жалобе Атоян Ц.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку административным истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 96-98).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

            В судебном заседании административный ответчик просил решение отменить, в части транспортного налога, поскольку с учета снять автомобили не представляется возможным, они находятся под арестом, ссылался на сложное материальное положение.

            Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Атоян Ц.А. в указанный налоговый период являлся налогоплательщиком транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц в связи с наличием у него в собственности:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (право собственности с 12.03.2010 по 09.02.2017),

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (право собственности с 30.06.2005),

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (право собственности с 05.11.2008 по 14.11.2023), что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 19.01.2024;

- транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №,

- транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №,

- транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, что подтверждается ответом ОМВД России по Большечерниговскому району от 06.02.2024.

В адрес Атояна Ц.А. направлено налоговое уведомление № № от 25.07.2019 о начислении земельного налога в размере <данные изъяты> руб., за 2016, 2018 г.г., налога на имущество в размере <данные изъяты> руб. за 2018 год, транспортного налога за 2018 год в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

В связи с неуплатой начисленных налогов, налоговый орган выставил в адрес Атояна Ц.А. требование № № по состоянию на 14.02.2020 об уплате вышеуказанной недоимки в срок до 24.03.2020.

Судебный приказ № № вынесенный мировым судьей судебного участка № № Большеглушицкого судебного района Самарской области 07.05.2020 о взыскании с Атояна Ц.А. задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2018 год в размере <данные изъяты> руб, пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2018 г. В размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> коп., по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отменен определением мирового судьи судебного участка № № Большеглушицкого судебного района Самарской области от 05.09.2023г. в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчетов, представленных административным истцом, пени рассчитаны по требованию №№, что подтверждается операциями в КРСБ и расчетом пени, представленным налоговым органом.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленная законом обязанность по уплате налога Атояном Ц.А. как налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный статьей 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

         В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений (редакция до 23.12.2020) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Так, требование № № от 14.02.2020, в нем указано до 24.03.2020 года (л.д.5), плюс 6 месяцев, к мировому судье необходимо обратится до 24.09.2020 года, поскольку сумма превысила 3000 рублей, налоговый     орган обратился вовремя - 07.05.2020 года (л.д.70), после отмены судебного приказа 05.09.2023 г., в районный суд административное исковое заявление подано в установленный 6 месячный срок – 12.01.2024 г.

         Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом сроков исковой давности, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку установленные гражданско-процессуальным законодательством сроки исковой давности не распространяются на спорные правоотношения, к которым подлежат применению сроки, исчисляемые налоговым законодательством.

           Довод Атояна Ц.А., о том, что у него имеются препятствия к снятию с учета транспортных средств, а также тяжелое материальное положение, не имеет правового значения для исчисления налога.

           Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.

Вместе с тем налоговым органом последовательно соблюдены все сроки, установленные статьями 48, 70 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд.

Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 НК РФ судебной коллегией не установлено.

Таким образом, каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Между тем, в силу части 2 статьи 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; 2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

Из содержания резолютивной части решения следует, что судом не указано место жительство административного ответчика, что является нарушением вышеизложенных положений закона.

В указанной части решение суда подлежит изменению, с указанием в резолютивной части места жительства административного ответчика.

Кроме того судебная коллегия полагает необходимым уточнить, что с учетом положений статьи 114 КАС РФ, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет, в связи с чем, решение суда в указанной части также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 27 февраля 2024 г. изменить, изложить резолютивную часть решения суда следующим образом.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к Атояну Ц.А. о взыскании задолженности по налогам, пени - удовлетворить.

Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области, задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016 в размере <данные изъяты> руб., пеня за 2016 в размере <данные изъяты> руб., налог за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пеня за 2018 год в размере <данные изъяты> руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, при меняемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2018 в размере <данные изъяты> руб., пеня за 2018 в размере <данные изъяты> руб.; транспортный налог с физических лиц: налог за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пеня за 2018 год в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Атояна Ц.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи