Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9854/2024 ~ М-6595/2024 от 13.05.2024

УИД 50RS0031-01-2024-010061-34

Дело № 2-9854/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                            11 июля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

        В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере ..... руб., заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, определенных договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права и требования по кредитному договору с ФИО2 перешли истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило свое наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. В связи с ненадлежащим исполнение принятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. – просроченная задолженность, ..... руб. – просроченная задолженность по процентам. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп., из которых: ..... руб. – просроченная задолженность, ..... руб. – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд принял все возможные меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере ..... руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора), процентная ставка установлена в размере 17% годовых (п. 1.2 договора).

Договор подписан сторонами. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права и требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, перешли истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило свое наименование на ООО ПКО «СКМ».

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 17% годовых по дату фактического возврата кредита включительно ежемесячными равными платежами.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ..... руб.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп., из которых: ..... руб. – просроченная задолженность, ..... руб. – просроченная задолженность по процентам. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств исполнения обязательства ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СКМ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который на основании определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп., из которых: ..... руб. – просроченная задолженность, ..... руб. – просроченная задолженность по процентам.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ..... руб. ..... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН 1096315004720)

        задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп., из которых: ..... руб. – просроченная задолженность, ..... руб. – просроченная задолженность по процентам,

        расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                       О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 12.08.2024