Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3244/2022 ~ М-2255/2022 от 20.07.2022

УИД: №

Дело № 2-3244/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Назаровой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Назаровой Л.В. о расторжении кредитного договора №, заключенного 07 февраля 2018 года; взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 06 мая 2020 года по 21 июня 2022 года (включительно) в размере 134016,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 41726,15 руб., просроченный основной долг – 92290,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9880,33 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 07 февраля 2018 года кредитного договора № выдало кредит Назаровой Л.В. в сумме ....... руб. на срок ....... мес. под ....... % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 22 октября 2021 года. По состоянию на 21 июня 2022 года задолженность ответчика составляет 134016,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 41726,15 руб., просроченный основной долг – 92290,13 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Назарова Л.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 07 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Назаровой Л.В. (заемщик) на основании подписанного заемщиком заявления-анкеты на получение Потребительского кредита, в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита», а также с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора, заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – ....... руб., срок возврата кредита – ....... месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – ....... % годовых; количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору: ....... ежемесячных аннуитетных платежей в размере ....... руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере ....... % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В п. 14 кредитного договора (индивидуальных условий) указано, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлена и согласна.

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Назаровой Л.В. в размере 132500 руб.

В судебном заседании установлено, что Назарова Л.В. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняет, не осуществляет своевременно и в полном объеме платежи, предусмотренные графиком, допустив неоднократно просрочки платежей, что подтверждается выпиской с лицевого счета, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

28 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Назаровой Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № за период с 06 мая 2020 года по 14 сентября 2021 года в сумме 128864,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 27634,54 руб., просроченный основной долг – 92290,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5507,7 руб., неустойка за просроченные проценты – 3432,37 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1888,65 руб.

22 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми Пермского края указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Истцом было направлено в адрес Назаровой Л.В. требование от 19 мая 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 20 июня 2022 года. Данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика Назаровой Л.В. по кредитному договору от 07 февраля 2018 года № по состоянию на 21 июня 2022 года составляет 142956,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 92290,13 руб., просроченные проценты – 41726,15 руб., неустойка – 8940,07 руб. Последнее погашение по кредиту в сумме 5,81 руб. произведено 20 июля 2021 года.

Платежей на день рассмотрения дела судом от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, доказательств иного не представлено. Ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 февраля 2018 года № за период с 06 мая 2020 года по 21 июня 2022 года (включительно) в размере 134016,28 руб., в том числе: просроченные проценты: 41726,15 руб., просроченный основной долг – 92290,13 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком Назаровой Л.В. были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, требования истца о взыскании досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по кредитному договору от 07 февраля 2018 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, считая, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от 07 февраля 2018 года №.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9880,33 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9880,33 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 07 февраля 2018 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Назаровой Л.В. со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Назаровой Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 07 февраля 2018 года № по состоянию на 21 июня 2022 года (включительно) в размере 134016,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 41726,15 руб., просроченный основной долг – 92290,13 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9880,33 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.Л. Аристова