Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-487/2023 от 17.05.2023

Судебный участок №7 г.Петрозаводска Дело № 12-487/2023

Мировой судья Дмитриева И.Н. УИД 10MS0007-01-2023-001609-75

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Петрозаводска Кокорева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Кузьминой М.Н., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 апреля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении Кузьминой М.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор г. Петрозаводска Кокорев С.В. с указанным постановлением не согласился и обратился с протестом в суд, согласно которому просит данное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований указывает, что Кузьмина М.Н. осуществляет руководство ГБОУ РК «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 24» и несет персональную ответственность за не направление соответствующего уведомления о трудоустройстве Труновой Н.В. в установленный законом срок, поскольку трудовой договор с работником Труновой Н.В. был подписан непосредственно ею.

Кузьмина М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, согласно представленной суду телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Старший помощник прокурора города Петрозаводска Царицин Р.М. в судебном заседании доводы протеста поддержал, просил удовлетворить изложенные в нем требования.

Заслушав прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 ноября 2022 года (л.д.18-22), Кузьмина М.Н., являясь директором ГБОУ РК «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 24», в нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в срок до 14 сентября 2021 года не сообщила о заключении 01 сентября 2021 года трудового договора с Труновой Н.В., ранее занимавшей должность специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении Кузьминой М.Н. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья в оспариваемом постановлении сослался на то обстоятельство, что в ГБОУ РК «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 24» имеется штатная единица – специалист по кадрам Ульянова Т.И., в компетенцию которой согласно п.2.5.3 должностной инструкции и п.1.4 трудового договора №8 от 19 августа 2020 года входит контроль за соблюдением требований в области предоставления сведений о заключении трудового договора с лицом ранее занимавшим должность федерального государственного гражданского служащего, в связи с чем Кузьмина М.Н. не является должностным лицом, ответственным за нарушение Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействию коррупции».

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения; виновности лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

При этом требования к постановлению предъявлены ст.29.10 КоАП РФ. Так, по смыслу закона принимаемое по делу об административном правонарушении решение должно быть мотивированным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым в постановлении должна быть дана соответствующая оценка.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должны быть выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей указанные требования КоАП РФ соблюдены не были.

Как следует из представленных материалов дела, при приеме на работу в ГБОУ РК «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 24» Труновой Н.В. работодателю была представлена трудовая книжка, в которой имелась запись о том, что ранее она занимала должность специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия.

Согласно разъяснениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года №46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Однако в нарушение требований КоАП РФ мировым судьей при разрешении настоящего дела об административном правонарушении не обеспечена полнота исследования и оценка всех обстоятельств и доказательств по делу в совокупности с приведенными выше положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года №46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которые могли бы повлиять на выводы о вине Кузьминой М.Н.

Перечисленные выше обстоятельства указывают на нарушение принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в положениях ст.24.1 КоАП РФ.

Таким образом, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного полагаю постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении Кузьминой М.Н. подлежащим отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное и принять мотивированное решение по делу в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой оспариваемого постановления по указанным выше основаниям судья не входит в обсуждение доводов протеста, так как они могут быть рассмотрены мировым судьей при новом слушании дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьминой М.Н. отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова