Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2022 от 25.02.2022

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                                                          <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дмитриевой Р.С.,

подсудимого Сергеева В.Н.,

его защитника - адвоката Леонтьева В.С., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сергеева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее полное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Канашского районного суда Чувашской Республики по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> Республики (с учетом постановления Московского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО6 В.Н. совершил кражу с банковского счета денежных средств Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО6 В.Н., находясь возле магазина «Изобилие», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружил утерянную Потерпевший №1 сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, находившуюся в ее пользовании, открытую на имя ФИО10 Указанный номер телефона был привязан к банковской карте Сбербанка № с банковским счетом №, открытой на имя Потерпевший №1 в офисе Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО6 В.Н., установив указанную сим-карту в свой сотовый телефон и убедившись, что к указанному номеру телефона подключена услуга банка «Мобильный банк», так как на его телефон поступило смс-сообщение из банка с указанием остатка на счете денежных средств, действуя умышленно и с корыстной целью задумал совершить кражу с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, ФИО6 В.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 23 минут находясь возле <адрес> <адрес> <адрес>, используя, принадлежащий ему сотовый телефон и найденную сим-карту, осуществил перевод денежных средств в сумме 3500 рублей принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № на банковский счет № банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях Сергеева В.Н., чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанном размере.

Указанными умышленными действиями Сергеев В.Н. тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сергеев В.Н. вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признал полностью.Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь возле магазина «Изобилие» в <адрес>, он нашел сим-карту оператора связи «МТС». Найденную сим-карту он установил в свой сотовый телефон, после чего к нему на телефон стали приходить смс-сообщения из банка, с указанием остатка денежных средств на карте, которая составила около 3500 рублей. После этого, он перевел 3500 рублей на банковскую карту своей сожительницы Свидетель №1, которыми затем распорядился по своему усмотрению.

Признает свою вину в краже с банковского счета денежных средств Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, в чем раскаивается.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал, его виновность подтверждена и другими исследованными по делу доказательствами.

Из письменных показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно, что у неё имеется банковская карта Сбербанка №, которую она получила в офисе данного банка в <адрес>. К данной банковской карте привязан номер телефона №, который зарегистрирован на имя её сестры ФИО10, но этот номер находился в её пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу своей сим-карты с абонентским номером №. Заблокировать сим-карту она сразу не смогла, так как сим-карта была зарегистрирована на ее сестру.

ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк Онлайн» она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ с её банковского счета в Сбербанке был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3500 рублей на неизвестный ей № на имя Свидетель №1 К., и остаток на счете составил 136,26 рублей. В результате этого ей причинен имущественный ущерб в размере 3500 рублей и была совершена кража её денежных средств (т.1, л.д.13-14, 238-240).

Согласно заявлению Потерпевший №1о преступлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило её денежные средства с банковской карты Сбербанка № в размере 3500 рублей (т.1, л.д.5).

В ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены письменные показания свидетелей обвинения по делу.

Так, из оглашенных письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 видно, что Сергеев В.Н. приходится ей сожителем.

ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил Сергеев В.Н., который сообщил, что хочет перевести на её банковскую карту Сбербанка № денежные средства в размере 3500 рублей, из которых 2850 рублей нужно будет перевести на другой счет, а 650 рублей оставить себе. Сергеев перевел ей денежные средства в размере 3500 рублей. После этого, указанную сумму она перевела на банковский счет №, который принадлежит ее отцу ФИО11, так как её банковский счет арестован. Затем её отец по её просьбе перевел денежные средства в размере 2850 рублей на указанный Сергеевым В.Н. банковский счет в банке «Тинькофф» (т.1, л.д.31, 61-65, 152-154).

Из оглашенных письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он встретился в <адрес> со своим другом Сергеевым В.Н. При встрече Сергеев В. узнал от него, что у него (Свидетель №2) в пользовании имеется банковская карта «Тинькофф». Сергеев сообщил ему, что его сожительница Свидетель №1 хочет перевести деньги на его банковский счет в банке «Тинькофф», на что он согласился. После этого, в тот же день около 20 часов 33 минут, на его банковский счет в банке «Тинькофф» поступили денежные средства в сумме 2850 рублей от ФИО19 отца Свидетель №1 После этого, Сергеев В.Н. через его сотовый телефон перевел часть денежных средств - в сумме 1400 рублей на другой банковский счет, а часть денежных средств он и Сергеев В.Н. потратили совершая покупки (т.1, л.д.46-49).

Из оглашенных письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №3 видно, что работает он начальником ОУР ОМВД России по <адрес>. Он занимался фактом кражи в ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета в Сбербанке. В ходе проведенных по данному факту мероприятий была установлена причастность к совершению указанной кражи Сергеева В.Н., который был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении (т.1, л.д.129).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.Н. сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ он нашел на улице чужую сим-карту, привязанную к банковскому счету, с которого он похитил денежные средства в сумме 3500 рублей. Вину признает, раскаивается (т.1, л.д.78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества: сотового телефона марки «SamsungGalaxyA10» c сим-картой с абонентским номером № и банковской карты Сбербанка №. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета указанной карты осуществлен перевод 3500 рублей на банковский счет №, номер телефона получателя № на имя Свидетель №1 К. (т.1, л.д.21-25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр принадлежащего свидетелю Свидетель №2 имущества: сотового телефона марки «Honor 7APro» с сим-картой с абонентским номером № и банковской карты «Тинькофф банк» №. В ходе осмотра в телефоне обнаружены смс-сообщения из банка: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты о пополнении банковского счета на сумму 2850 рублей; с 21 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных сумм с банковского счета (т.1, л.д.54-57).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр документов из Сбербанка о движении денежных средств по счету № (банковская карта № на имя Потерпевший №1) и по счету № (банковская карта № на имя Свидетель №1). Осмотром установлено, что счет и карта на имя Потерпевший №1 открыты в <адрес> отделении Сбербанка по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты с банковского счета № осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 3500 рублей на банковскую карту №. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут с банковского счета № осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 3500 рублей на банковскую карту № открытую на имя ФИО11 (т.1, л.д.120-127).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр выписки о движении денежных средств по счету Сбербанка № (банковская карта № имя ФИО11). ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут на указанный счет поступили денежные средства в сумме 3 500 рублей с банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 мин. со счета банковской карты № осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 2850 рублей на счет банковской карты «Тинькофф банк» № (т.1, л.д.134-139).

Протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр выписки о движении денежных средств по банковским счетам в банке «Тинькофф банк». На банковский счет карты № ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 мин. поступили денежные средства в размере 2850 рублей с банковской карты № После этого, поступившие денежные средства были списаны на различные покупки (т.1, л.д.157-190, 192-205).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр выписки по абонентскому номеру МТС № зарегистрированному на имя ФИО10 и информации на оптическом CD-R диске (т.1, л.д.207-213).

Все осмотренные по делу предметы, вещи и документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к уголовному делу (т.1, л.д.26, 58, 128, 140, 191, 206, 214).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.Н. с выходом на место в <адрес>, показал об обстоятельствах обнаружения утерянной Потерпевший №1 сим-карты и последующего совершения им кражи с банковского счета чужих денежных средств (т.1, л.д.219-223).

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

ФИО6 В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты находясь возле <адрес> <адрес>, используя, принадлежащий ему сотовый телефон и найденную им сим-карту с абонентским номером №, действуя умышленно, противоправно и с корыстной целью, осуществил перевод денежных средств в сумме 3500 рублей принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № на банковский счет № открытый на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях Сергеева В.Н., чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанном размере.

Указанными действиями Сергеев В.Н. совершил кражу, то есть тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3500 рублей.

С учетом изложенного, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 4, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Сергеев В.Н. характеризуется удовлетворительно: поступали жалобы о нарушении тишины и покоя в быту, замечен в употреблении алкогольной продукции, привлекался к административной ответственности по статьям 20.1, 7.27, 6.9 КоАП РФ (т.1, л.д.41, 42, 242, 243, т.2, л.д.43).

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы, откуда Сергеев В.Н. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев В.Н. характеризовался отрицательно: к работе относился посредственно, за время отбывания наказания допустил 68 нарушений установленного порядка отбывания наказания, взыскания все не сняты и не погашены. Меры поощрений не применялись (т.2, л.д.45).

Сведений о трудоустройстве подсудимого суду не представлено.

Под наблюдением в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (т.1, л.д.246, 247).

<данные изъяты>

Таким образом, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Наличие у подсудимого детей представленными суду доказательствами не подтверждено (т.1, л.д.66, 67). Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено фактическое наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, сожительница подсудимого беременна.

Ущерб, причиненный совершенным преступлением, подсудимый возместила потерпевшей добровольно и в полном объеме (т.2, л.д.57, 58).

На стадии предварительного следствия подсудимый обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении (т.1, л.д.78), которую подтвердил в судебном заседании, и активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления (т.1, л.д.219-223).

Подсудимый имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно пункту «к» части 1 - полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно части 2 - признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, имеющиеся заболевания, наличие на иждивении детей малолетнего возраста, беременность его сожительницы.

На момент совершения преступления подсудимый имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений. Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и совершенное по рассматриваемому делу умышленное тяжкое преступление в силу части 1 статьи 18 УК РФ образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений (т.1, л.д.244, 245, т.2, л.д.2-23).

Обстоятельством, отягчающим на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд, учитывая требования части 1 статьи 68 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы.

Рассматривая вопрос о сроке назначаемого подсудимому указанного вида наказания, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Между тем, учитывая сведения о личности подсудимого, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказания, суд считает возможным применить по делу положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить подсудимому срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, а также наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, а также личности подсудимого, имеющего на иждивении малолетних детей, предусмотренные санкцией статьи совершенного преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Умышленное тяжкое преступление по рассматриваемому делу подсудимый совершил в период испытательного срока и условного осуждения к лишению свободы по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, суд отменяет условное осуждение Сергеева В.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, а также личности подсудимого, суд также приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает подсудимому в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей в качестве меры пресечения. В целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого, избранную в отношении подсудимого указанную меру пресечения суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить без изменения.

Время нахождения подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу, по которому Сергеев В.Н. был осужден приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев В.Н. предварительно содержался под стражей в порядке меры пресечения с 21 по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данное обстоятельство и разъяснения, содержащиеся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначаемого Сергееву В.Н. по правилам статьи 70 УК РФ также подлежит зачету время предварительного содержания его под стражей по первому делу в порядке меры пресечения с 21 по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 10 500 рублей, связанные с выплатой адвокату денежного вознаграждения за участие по делу по назначению органа предварительного следствия (т.2, л.д.77-79). Поскольку участие по делу защитника в силу положений пункта 3 части 1 статьи 51 УПК РФ являлось обязательным, оснований для взыскания с Сергеева В.Н. в регрессном порядке процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Сергеева Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - лишение свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Сергеева В.Н. по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Сергееву Владимиру Николаевичу окончательное наказание - лишение свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Сергееву В.Н. в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сергеева Владимира Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SamsungGalaxyA10» с сим-картой и банковскую карту Сбербанка, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у неё же; сотовый телефон «Honor 7APro» с сим-картой и банковскую карту «Тинькофф банк», возвращенные по принадлежности свидетелю Свидетель №2 - оставить у него же; документы - информационные письма Сбербанка и ПАО «МТС», выписки по банковским картам «Тинькофф банк», - оставить все в материалах уголовного дела; оптический CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру - хранить в уголовном деле.

Сергеева Владимира Николаевича освободить от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.

Председательствующий судья                                                              А.М. Зубов