Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2020 от 19.08.2020

.

.

.

11-32/2020                                        

Мировой судья Моисеева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Инжеватовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Шарова В. А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 07.07.2020 года о рассрочке исполнения решения суда от 02.04.2015 года по гражданскому делу <№> по иску ПАО «Самараэнерго» к Шарову В. А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 07.07.2020 года Шарову В.А. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 02.04.2015 года по гражданскому делу <№> по иску ПАО «Самараэнерго» к Шарову В. А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

27.07.2020 от Шарова В.А. поступила частная жалоба на указанное определение, в которой он просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области – отменить, указывая на то, что анализ документов, приложенных к заявлению, мировым судьей не производился. В приеме на работу в каждом случае ему было отказано по инициативе работодателя. Наличие направлений на трудоустройство, подтверждающие отказ в таковом, а также отсутствие дохода, доказывают невозможность уплаты задолженности, взысканной на основании решения мирового судьи. Ссылаясь на то, что не представлено исключительных обстоятельств, которые могли бы обусловить предоставление рассрочки исполнения решения суда, мировой судья не истребовал сведения из ОСП г. Новокуйбышевска о его фактической задолженности по исполнительному производству <№>, возбужденного 21.01.2020 года по заявлению ПАО «Самараэнерго», сведения о наличии иных исполнительных производств.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд, проверив законность обжалуемого определения мирового судьи исходя из доводов частной жалобы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей не допущено.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный и процессуальный закон.

Принимая решение об отказе Шарову В.А. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 02.04.2015 года по гражданскому делу <№> по иску ПАО «Самараэнерго» к Шарову В. А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, мировой судья исходил из того, что Шаровым В.А. не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что он имеет маленький доход, более того, нехватка денежных средств не может рассматриваться как препятствие к исполнению судебного решения, поскольку должник является совершеннолетним, трудоспособным гражданином, имеет возможность принимать необходимые и достаточные меры для исполнения судебного акта. Тяжелое материальное положение, факт недостаточности доходов у должника не являются обстоятельствами невозможности и крайней затруднительности исполнения решения суда, то есть не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств, в связи с чем, мировой судья, руководствуясь ст.203 ГПК РФ, принял решение об отказе Шарову В.А. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 02.04.2015 года по гражданскому делу <№>.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, Шаров В.А. ссылается на то, что его финансовое положение является неудовлетворительным. Он неоднократно обращался в различные организации с целью трудоустройства, однако в таковом было отказано по инициативе работодателя. На его счетах в банках отсутствуют денежные средства. В обоснование требований также представлены выписки по счетам в АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, справки о среднедушевом доходе гражданина, направления на работу.

Решение по гражданскому делу <№> по иску ПАО «Самараэнерго» к Шарову В. А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию принято 02.04.2015 года.

07.10.2015 года Шаров В.А. обратился к мировому судье судебного участка №66 г. Новокуйбышевска Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу <№>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №66 самарской области мирового судьи судебного участка №68 Самарской области от 20.10.2015 года, заявление Шарова В.А. удовлетворено, отсрочено исполнение решения мирового судьи по делу <№> на 10 месяцев- до 07.08.2016 года.

01.08.2016 года Шаров В.А. вновь обратился к мировому судье судебного участка №66 г. Новокуйбышевска Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу <№>.

Определением мирового судьи судебного участка №68 Самарской области от 24.08.2016 года, в удовлетворении заявления Шарова В.А. отказано.

При этом, как при первоначальном обращении, так и при последующих, в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда Шаров В.А. приводит тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств на счетах в банках, отказе в его трудоустройстве по инициативе работодателя.

Как установлено судом апелляционной инстанции, мировым судьей, при рассмотрении заявления Шарова В.А., в результате которого вынесено обжалуемое определение, были запрошены в ОСП г. Новокуйбышевска сведения о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу <№>, о стадии такового, удержании денежных средств с должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству и в какой сумме, с предоставлением соответствующих документов.

07.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска Романовой Ю.Н. предоставлен письменный ответ на запрос, из которого следует, что 21.01.2020 года возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа <№> от 20.07.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №66 о взыскании с Шарова В.А. в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженности в размере 8 328,78 рублей, задолженность по исполнительному производству на 07.07.2020 года составляет 8 328,78 рублей.

Таким образом, за длительный период времени Шаровым В.А. не предпринято каких-либо мер с целью исполнения решения суда. Объективных доказательств, подтверждающих исключение возможности осуществить уплату взысканной суммы задолженности, Шаров В.А. не представил. Сведения об отсутствии денежных средств на банковских счетах и отказе в трудоустройстве не могут свидетельствовать о реальном имущественном положении Шарова В.А. Более того, при наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом принципов соразмерности и пропорциональности, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявления нарушит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит не заслуживающими внимания доводы частной жалобы Шарова В.А., в связи с чем, определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 07.07.2020 года о рассрочке исполнения решения суда от 02.04.2015 года по гражданскому делу <№> по иску ПАО «Самараэнерго» к Шарову В. А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию - оставить без изменения, а частную жалобу Шарова В. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева