Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-19/2024 (1-313/2023;) от 30.06.2023

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Масловой М.С.

при секретаре Суворовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Калькова С.Г. и Гудкова В.Д.,

подсудимого Ромина И.А.,

защитника – адвоката Гавриченко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ромина И.А. судимого:

1) <дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) <дата> Ковровским городским судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (9 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ с применением чч.2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) <дата> Камешковским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от <дата>, по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытии срока наказания,

осужденного:

1) <дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

2) <дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

постановлением Меленковского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от <дата>, наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца 26 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата> по отбытии срока наказания,

3) <дата> Ковровским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 (9 преступлений), ст.158.1, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением чч.2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 80 000 рублей, от отбывания наказания в виде лишения свободы освобожден в связи с его фактическим отбытием, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Ромин И.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 преступления).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (5 преступлений).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Вступившим в законную силу <дата> постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> Ромин И.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление исполнено <дата>.

Вступившим в законную силу <дата> постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> Ромин И.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление исполнено <дата>.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<дата> в период с 13 часов 48 минут по 13 часов 50 минут Ромин И.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», и выставленного для реализации на стеллаже в торговом зале указанного магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, тайно, противоправно и безвозмездно, взял со стеллажа и убрал себе под куртку следующий товар:

1) 1 бутылку аперитива «<данные изъяты> 35%, объемом 0,5 литра каждый, закупочная стоимостью 316 рублей 92 копейки;

2) 3 бутылки коньяка выдержанного <данные изъяты> 40%, объемом 0,5 литра каждый, закупочной стоимостью 433 рубля 46 копеек, на общую сумму 1 300 рублей 38 копеек.

После чего, Ромин И.А., удерживая при себе указанный товар, минуя кассу, не оплатив его стоимость, вышел из магазина, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, и скрылся с места совершения преступления. Похищенным Ромин И.А. распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Ромин И.А. причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1617 рублей 30 копеек.

2) <дата> в период с 13 часов 44 минут по 13 часов 45 минут Ромин И.А. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «<адрес>», где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и выставленного для реализации на стеллаже в торговом зале указанного магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, тайно, противоправно и безвозмездно взял со стеллажа робот — мойщик окон «<данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек.

После чего, Ромин И.А., сложив имущество себе под куртку, удерживая при себе указанный товар, минуя кассу, не оплатив его стоимость, вышел из магазина, тем самым совершив хищение чужого имущества и скрылся с места совершения преступления. Похищенным Ромин И.А. распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Ромин И.А. причинил ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 7 <данные изъяты> рублей 00 копеек.

3) <дата> в период с 14 часов 13 минут по 14 часов 14 минут Ромин И.А. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и выставленного для реализации на стеллаже в торговом зале указанного магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, тайно, противоправно и безвозмездно, взял со стеллажа следующий товар:

1) 5 флаконов шампуня марки «<данные изъяты>», объемом 400 мл. каждый, закупочной стоимостью 368 рублей 23 копейки, на общую сумму 1 841 рубль 15 копеек;

2) 4 флакона геля для бритья марки «<данные изъяты> для чувствительной кожи», объемом 200 мл. каждый, закупочной стоимостью 348 рублей 44 копейки, на общую сумму 1 393 рубля 76 копеек;

3) 5 флаконов дезодоранта марки «<данные изъяты>», объемом 150 мл. каждый, закупочной стоимостью 267 рублей 34 копейки, на общую сумму 1 336 рублей 70 копеек;

4) 3 флакона бальзама марки «<данные изъяты>», объемом 360 мл. каждый, закупочной стоимостью 317 рублей 52 копейки, на общую сумму 952 рубля 56 копеек;

5) 6 флаконов шампуня марки «<данные изъяты>», объемом 400 мл. каждый, закупочной стоимостью 311 рублей 51 копейка, на общую сумму 1 869 рублей 06 копеек.

После чего, Ромин И.А., сложив все вышеуказанное имущество в свой пакет, удерживая при себе указанный товар, минуя кассу, не оплатив его стоимость, вышел из магазина, тем самым совершив хищение чужого имущества и скрылся с места совершения преступления. Похищенным Ромин И.А. распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Ромин И.А. причинил АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля 23 копейки.

4) Вступившим в законную силу <дата> постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> Ромин И.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление исполнено <дата>.

Вступившим в законную силу <дата> постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> Ромин И.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление исполнено <дата>.

Вступившим в законную силу <дата> постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> Ромин И.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление исполнено <дата>.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<дата> около 16 часов 17 минут Ромин И.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и выставленного для реализации на стеллаже в торговом зале указанного магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, тайно, противоправно и безвозмездно, взял со стеллажа и убрал себе под куртку следующий товар:

1) один пакет <данные изъяты>, закупочной стоимостью 34 рубля 20 копеек;

2) 2 бутылки коньяка марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> 7 лет. КВ выдержка, 40%, объемом 0,5 литра каждый, закупочной стоимостью 416 рублей 66 копеек, на общую сумму 833 рубля 32 копейки;

3) 1 бутылку коньяка <данные изъяты> четырехлетий 40%, объемом 0,5 литра каждый, закупочной стоимостью 349 рублей 16 копеек;

4) 2 бутылки коньяка <данные изъяты> пятилетий 40%, объемом 0,5 литра каждый, закупочной стоимостью 362 рубля 35 копеек, на общую сумму 724 рубля 70 копеек.

После чего, Ромин И.А., удерживая при себе указанный товар, минуя кассу, не оплатив его стоимость, вышел из магазина, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, и скрылся с места совершения преступления. Похищенным Ромин И.А. распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Ромин И.А. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль 38 копеек.

    5) <дата> в период с 19 часов 35 минут по 19 часов 36 минут Ромин И.А. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» и выставленного для реализации на стеллаже в торговом зале указанного магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, тайно, противоправно и безвозмездно, взял со стеллажа следующий товар:

1) 5 упаковок кофе натурального растворимого сублимированного «<данные изъяты>», объемом 210 грамм каждый, закупочной стоимостью 442 рубля 70 копейки, на общую сумму 2 213 рублей 50 копеек;

2) 1 упаковку кофе натурального растворимого с добавлением кофе натурального жаренного молотого «<данные изъяты>», объемом 120 грамм каждый, закупочной стоимостью 233 рубля 93 копейки;

3) 5 упаковок кофе «<данные изъяты>», объемом 130 грамм каждый, закупочной стоимостью 227 рублей 28 копеек, на общую сумму 1 136 рублей 40 копеек.

После чего, Ромин И.А., сложив все вышеперечисленное имущество в свой пакет, удерживая при себе указанный товар, минуя кассу, не оплатив его стоимость, вышел из магазина, тем самым совершив хищение чужого имущества и скрылся с места совершения преступления. Похищенным Ромин И.А. распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Ромин И.А. причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 583 рубля 83 копейки.

6) <дата> около 16 часов 26 минут Ромин И.А. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и выставленного для реализации на стеллаже в торговом зале указанного магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, тайно, противоправно и безвозмездно, взял со стеллажа следующий товар:

1) 3 упаковки кофе «<данные изъяты>», растворимый сублимированный, объемом 75 гр. каждый, закупочной стоимостью 123 рубля 24 копейки, на общую сумму 369 рублей 72 копейки;

2) 4 упаковки кофе «<данные изъяты>», растворимый натуральный сублимированный, объемом 75 гр. каждый, закупочной стоимостью 122 рубля 14 копеек, на общую сумму 488 рублей 56 копеек;

3) 4 упаковки кофе «<данные изъяты>», натуральный растворимый сублимированный, объемом 210 гр. каждый, закупочной стоимостью 250 рублей 01 копейка, на общую сумму 1 000 рублей 04 копейки;

4) 2 упаковки кофе «<данные изъяты>» натуральный жаренный зерновой, весом 800 гр. каждый, закупочной стоимостью 578 рублей 65 копеек, на общую сумму 1 157 рублей 30 копеек.

После чего, Ромин И.А., сложив все вышеперечисленное имущество в свой пакет, удерживая при себе указанный товар, минуя кассу, не оплатив его стоимость, вышел из магазина, тем самым совершив хищение чужого имущества и скрылся с места совершения преступления. Похищенным Ромин И.А. распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Ромин И.А. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 015 рублей 62 копейки.

7) <дата> около 12 часов 06 минут Ромин И.А. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» и выставленного для реализации на стеллаже в торговом зале указанного магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, тайно, противоправно и безвозмездно, взял со стеллажа следующий товар:

1) 2 упаковки сыра «<данные изъяты> весом 160 гр. каждый, закупочной стоимостью 72 рубля 80 копеек, на общую сумму 145 рублей 60 копеек;

2) 11 упаковок сыра полутвердого «<данные изъяты>» классического мдж в сухом веществе 45%, весом 200 гр. каждый, закупочной стоимостью 139 рублей 64 копейки, на общую сумму 1 536 рублей 04 копейки;

3) 3 упаковки рыбы «<данные изъяты> каждая, закупочной стоимостью 180 рублей 05 копеек, на общую сумму 540 рублей 15 копеек;

4) 5 упаковок форели «<данные изъяты> 170 гр. каждая, закупочной стоимостью 220 рублей 44 копейки, на общую сумму 1 102 рубля 20 копеек;

5) 2 упаковки сыра <данные изъяты>. 45% (ламинат цв/узк), фасованный весом 200 гр. каждый, закупочной стоимостью 139 рублей 17 копеек, на общую сумму 278 рублей 34 копейки;

6) 5 упаковок рыбы форель «<данные изъяты>» с/с нарезка, весом 100 гр. каждая, закупочной стоимостью 123 рубля 64 копейки, на общую сумму 618 рублей 20 копеек;

7) 8 упаковок форели <данные изъяты>, закупочной стоимостью 100 рублей 00 копеек, на общую сумму 800 рублей 00 копеек;

8) 6 упаковок форели с<данные изъяты> стоимостью 177 рублей 27 копеек, на общую сумму 1 063 рубля 62 копейки.

После чего, Ромин И.А., сложив все вышеперечисленное имущество в свою сумку, удерживая при себе указанный товар, минуя кассу, не оплатив его стоимость, вышел из магазина, тем самым совершив хищение чужого имущества и скрылся с места совершения преступления. Похищенным Ромин И.А. распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Ромин И.А. причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля 15 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель Гудков В.Д. уточнил обвинение в части стоимости робота-мойщика по преступлению по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», снизив его стоимость до 2863 рубля.

Анализируя позицию государственного обвинителя, суд находит ее законной и обоснованной, поскольку она основана на положениях уголовного закона и подтверждается материалами уголовного дела, в том числе заключением товароведческой судебной экспертизы от <дата> <№>.

    Подсудимый Ромин И.А. вину в совершении преступлений признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Ромина И.А. установлено, что <дата> гола гулял по <адрес>. Проходя по <адрес> решил зайти в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанном магазине, у него возник умысел похитить какой-либо товар. Войдя в магазин, направился к прилавку со спиртными напитками, где, осмотревшись по сторонам и никого не заметив, стал складывать под куртку, одетую на нем бутылки со спиртным, всего 4 бутылки. После чего он направился на выход из магазина, минуя кассу, при этом не оплатив товар. Впоследствии спиртное продал ранее неизвестному ему мужчине за 1 000 рублей.

<дата> проходил по <адрес>, и решил зайти в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А. Зайдя в магазин, сначала прошелся по первому этажу, потом поднялся на второй этаж, после чего вышел из магазина. Постоял около магазина, после чего решил вернуться в магазин, и совершить хищение товара. Через несколько минут снова зашел в магазин и направился к стеллажу, где были расположены робот-мойщики, взял со стеллажа один товар, а именно робот - мойщик окон, и убрал робот-мойщика к себе под куртку. После чего направился к выходу, минуя кассовую зону, в след ему никто ничего не кричал. Впоследствии продал робот-мойщик неизвестному ему мужчине за 3 000 рублей.

<дата> проходил по <адрес> и решил зайти в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Зайдя в магазина, направился к стеллажу с бытовой химией. Стал убирать в находящийся при нем полиэтиленовый пакет товар. После чего направился на выход из магазина, минуя кассовую зону, и спокойно вышел из магазина. Впоследствии продал шампуни и бальзамы неизвестной ему женщине за 100 рублей за один товар, то есть за все он получил от неизвестной ему женщины денежные средства в сумме 2 300 рублей.

<дата> в дневное время, прогуливаясь по <адрес>, решил зайти в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы похитить какой-либо товар. Зайдя в магазин, взял с торца одного из стеллажей бумажный пакет с ручками, после чего прошел к стеллажу с алкоголем, откуда стал брать бутылки с коньяком «<данные изъяты>», которые складывал в данный пакет. Всего он взял пять бутылок со спиртным. После чего он направился на выход из магазина, минуя кассу, при этом не оплатив товар. Впоследствии продал все спиртное ранее неизвестному ему мужчине за 1500 рублей.

<дата> проходил по <адрес> и решил зайти в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, для того, чтобы положить денежные средства на свою банковскую карту. После чего находясь в вышеуказанном магазине, у него возник умысел что-то похитить и продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. В связи с чем подошел к стеллажу с кофе, откуда стал брать и складывать в находящийся при нем пакет кофе. Всего взял со стеллажа с кофе около 11 упаковок кофе различных наименований, которые убрал в свой пакет. После чего направился на выход из магазина, минуя кассу, при этом не оплатив товар. Впоследствии продал кофе неизвестному ему мужчине за 1 700 рублей.

<дата> гулял по <адрес> и проходил мимо магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где решил похитить товар для того, что бы его продать. Зайдя в магазин, подошел к стеллажу с кофе откуда взял 13 пачек кофе различной маркировки. Сложив все в пакет, минуя кассовую зону, вышел из магазина. Впоследствии украденную продукцию продал неизвестному мужчине.

<дата> проходил по <адрес> и решил зайти в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Войдя в магазин, направился к холодильнику с рыбой. При себе у него находился пакет. Подойдя к холодильнику с рыбой, достал пакет и стал в него складывать форель различных производителей. После чего он проследовал к холодильнику с сыром, откуда в тот же пакет сложил большое количество упаковок с сыром различных наименований. После чего направился на выход из магазина, минуя кассу, при этом не оплатив товар. Впоследствии продал форель и сыр неизвестному ему мужчине за 4 000 рублей <данные изъяты>

    Вина подсудимого в совершении преступлений, помимо его собственных показаний полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

по факту хищения <дата> имущества АО «<данные изъяты>».

    Представитель потерпевшего Ф в судебном заседании пояснил, что после того, как в магазинах проходит инвентаризация и выявляется недостача, просматриваются записи с камер видеонаблюдения, в связи с чем выявляются хищения товаров, после чего сообщается в полицию. Все магазины оборудованы камерами видеонаблюдения.

    Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Ф установлено, что он работает в должности специалиста отдела безопасности АО «<данные изъяты>» филиала г.В.. <дата> ему от директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Ф стало известно о том, что <дата> около 13 часов 47 минут в указанный магазин зашел неизвестный ему мужчина, который визуально знаком, как лицо, склонное к совершению хищений. В последствие от сотрудников полиции ему стало известно, что это Ромин И.А. При просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено, что Ромин И.А. зашел в помещение торгового зала магазина. Далее, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда, оглядываясь по сторонам, с полки стал набирать товар, который складывал себе под куртку. После чего направился на выход из торгового зала магазина. Далее, Ромин И.А. минуя кассу и не оплатив товар, вышел из помещения магазина с похищенным товаром через входные двери. Противоправные действия Ромина И.А. в указанный день никем замечены не были. Ромин И.А. похитил из магазина «<данные изъяты>» по указанному адресу алкогольную продукцию различных марок, тем самым совершил хищение товара АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель потерпевшего Ф подтвердил оглашенные показания, наличие противоречий мотивировал давностью имевших место событий, наличием в его ведении большого количества магазинов и множеством совершаемых краж. Суд учитывает, что показания, данные представителем потерпевшего в судебном заседании, и оглашенные показания согласуются с другими доказательствами по делу, являются достоверными, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

    Показания представителя потерпевшего Ф подтверждаются его заявлением от <дата>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. совершил хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1617 рублей 30 копеек <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с участием представителя потерпевшего Ф осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Установлено, что помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения от <дата> <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф установлено, что она является директором магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. По записи с камер видеонаблюдения было установлено, что <дата> в 13 часов 47 минут в магазин зашел неизвестный ей мужчина, который прошел в торговый зал и направился в сторону стеллажей с алкогольной продукцией. Далее, мужчина подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда, оглядываясь по сторонам, с полки стал набирать товар, который складывал себе под куртку. После чего направился на выход из торгового зала магазина. Далее, мужчина, минуя кассу и не оплатив товар, вышел из помещения магазина с похищенным товаром через входные двери. Противоправные действия мужчины в указанный день никем замечены не были. Таким образом, в ходе проведения локальной инвентаризации товара и детального просмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что мужчиной было похищено: Аперитив «<данные изъяты> 35%, объемом 0,5 литра каждый, в количестве 1 бутылки; коньяк выдержанный «<данные изъяты>%, объемом 0,5 литра каждый, в количестве 3 бутылок. По данному факту ею было сообщено в полицию, а так же специалисту отдела безопасности АО «<данные изъяты>» Ф. <данные изъяты>

    Показания свидетеля Ф подтверждаются ее сообщением от <дата>, согласно которому в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по видеозаписи выявлен факт хищения товара на сумму <данные изъяты>

Из справки о стоимости похищенного товара следует, что из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был похищен следующий товар: 1) 1 бутылка аперитива «<данные изъяты> 35%, объемом 0,5 литра каждый, закупочной стоимостью 316 рублей 92 копейки, 2) 3 бутылки коньяка выдержанного «<данные изъяты> 40%, объемом 0,5 литра каждый, закупочной стоимостью 433 рубля 46 копеек, на общую сумму 1 300 рублей 38 копеек. Общая сумма причиненного ущерба 1 617 рублей 30 копеек <данные изъяты>

Стоимость каждой позиции похищенного товара также подтверждается счетами-фактурами <№> от <дата> и <№> от <дата> <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, с участием Ромина И.А. и его защитника – адвоката Гавриченко В.Г. осмотрена признанная вещественным доказательством <данные изъяты>) видеозапись от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата>. Участвующий в ходе осмотра Ромин И.А. опознал и пояснил, что он в данном магазине похитил спиртное, которое впоследствии продал <данные изъяты>

Вступившим в законную силу <дата> постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> Ромин И.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (<данные изъяты>

Вступившим в законную силу <дата> постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> Ромин И.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (<данные изъяты>

Согласно справке из МО МВД России «<данные изъяты>» от <дата>, Ромин И.А. отбывал административный арест с <дата> по <дата>, после чего направлен в наркологическое отделение <данные изъяты> <№> с диагнозом «<данные изъяты> Фактически отбытая часть административного ареста составляет 5 суток. Кроме того, Ромин И.А. отбывал административный арест с <дата> по <дата>, освобожден в связи с окончанием административного ареста <данные изъяты>

по факту хищения <дата> имущества ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>».

Представитель потерпевшего Г. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности заместителя управляющего магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «<адрес>». В дневное время суток <дата> при обходе магазина им была выявлена пустая коробка из под робот - мойщик окон «<данные изъяты>», в которой находился лишь набор тряпок, зарядное устройство, страховочный трос и документация. После чего была проведена частичная инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача робота - мойщика окон «<данные изъяты>». В связи с чем он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, где им было установлено, что <дата> около 13 часов 40 минут в помещение магазина пришел неизвестный ему мужчина, который сначала прошелся по всему торговому залу, после чего вышел из магазина. Постояв некоторое время у дверей магазина со стороны улицы, данный мужчина зашел обратно в помещение магазина и прошел к стеллажу, где расположен робот - мойщик «<данные изъяты>», откуда взял его и убрал к себе под куртку, после чего вышел из магазина не оплатив товар. Закупочная стоимость одного такого робота - мойщика окон составляет 7 950 рублей 00 копеек. Таким образом ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 950 рублей 00 копеек.

Показания представителя потерпевшего Г подтверждаются его сообщением и заявлением от <дата>, согласно которым просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо. которое <дата> похитило из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «<адрес> имущество ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», причинив тем самым материальный ущерб (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с участием заявителя Г осмотрено помещение магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>». Установлено, что помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения от <дата> и коробка от робота-мойщика «<данные изъяты> <данные изъяты>

Из справки о стоимости похищенного товара следует, что из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «<адрес> был похищен робот - мойщик окон «<данные изъяты> <данные изъяты>

Стоимость похищенного товара с учетом комплектующих также подтверждается счет-фактурой <№> от <дата> и сличительной ведомостью <№> от <дата> <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрена признанная вещественным доказательством <данные изъяты>) картонная коробка от робота-мойщика «<данные изъяты> <данные изъяты>», изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата>, в которой имеются комплектующие к роботу-мойщику, не похищенные Роминым И.А. <данные изъяты>

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от <дата> <№>, стоимость робота-мойщика «<данные изъяты> <данные изъяты> без учета комплектующих по состоянию на <дата> составляет 2863 рубля (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, с участием Ромина И.А. и его защитника – адвоката Гавриченко В.Г. осмотрена признанная вещественным доказательством <данные изъяты> видеозапись от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «<адрес>», изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата>. Участвующий в ходе осмотра Ромин И.А. опознал и пояснил, что он в данном магазине похитил робот-мойщик окон, который впоследствии продал <данные изъяты>

по факту хищения <дата> имущества АО «<данные изъяты>-<данные изъяты>».

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего М установлено, что он работает в должности специалиста службы безопасности АО «<данные изъяты>-<данные изъяты>». В мае 2023 года от директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, К ему стало известно, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения, та обнаружила, что <дата> около 14 часов 13 минут неизвестный мужчина зашел в магазин, после чего подошел к стеллажу с бытовой химией, откуда взял: шампунь марки «<данные изъяты>» объемом 400 мл. каждый в количестве 5 флаконов, гель для бритья марки «<данные изъяты> для чувствительной кожи» объемом 200 мл. каждый, в количестве 4 флаконов, дезодорант марки «<данные изъяты>» объемом 150 мл. каждый в количестве 5 флаконов, бальзам марки «<данные изъяты>» объемом 360 мл. каждый, в количестве 3 флаконов, шампунь марки «<данные изъяты>» объемом 400мл. каждый в количестве 6 флаконов, которые последний убрал в свой пакет и, удерживая при себе, вышел из магазина, минуя кассовую зону с товаром, не оплатив его. Противоправные действия мужчины в указанный день никем из их работников замечены не были. Таким образом, преступными действиями Ромина И.А. - АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля 23 копейки (<данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что она является управляющей магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. По видеозаписи было установлено, что <дата> в 14 часов 13 минут в магазин зашел неизвестный ей мужчина, который прошел в торговый зал, походил по нему и направился в сторону стеллажей с бытовой химией. Мужчина взял со стеллаж с бытовой химией шампунь марки «<данные изъяты>» объемом 400 мл. каждый в количестве 5 флаконов, гель для бритья марки «<данные изъяты> для чувствительной кожи» объемом 200 мл. каждый, в количестве 4 флаконов, дезодорант марки «<данные изъяты>» объемом 150 мл. каждый в количестве 5 флаконов, бальзам марки «<данные изъяты>» объемом 360 мл. каждый, в количестве 3 флаконов, шампунь марки «<данные изъяты>» объемом 400мл. каждый в количестве 6 флаконов, которые последний убрал в свой пакет и удерживая при себе вышел из магазина, минуя кассовую зону с товаром не оплатив его. Противоправные действия мужчины в указанный день никем из их работников замечены не были. По данному факту ею было написано заявление в полицию <данные изъяты>

Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются ее заявлением от <дата>, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое <дата> похитило из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имущество АО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с участием заявителя Свидетель №2 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Установлено, что помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения от <дата> <данные изъяты>

Из справки о стоимости похищенного товара следует, что из магазина «<данные изъяты>» был похищен следующий товар: 1) 5 флаконов шампуня марки «<данные изъяты>» объемом 400 мл. каждый, закупочной стоимостью 368 рублей 23 копейки, на общую сумму 1 841 рубль 15 копеек; 2) 4 флакона геля для бритья марки «<данные изъяты> для чувствительной кожи» объемом 200 мл. каждый, закупочной стоимостью 348 рублей 44 копейки, на общую сумму 1 393 рубля 76 копеек; 3) 5 флаконов дезодоранта марки «<данные изъяты>» объемом 150 мл. каждый, закупочной стоимостью 267 рублей 34 копейки, на общую сумму 1 336 рублей 70 копеек; 4) 3 флакона бальзама марки «<данные изъяты>» объемом 360 мл. каждый, закупочной стоимостью 317 рублей 52 копейки, на общую сумму 952 рубля 56 копеек; 5) 6 флаконов шампуня марки «<данные изъяты>» объемом 400мл. каждый, закупочной стоимостью 311 рублей 51 копейку, на общую сумму 1 869 рублей 06 копеек. Общая сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> рубля 23 копейки <данные изъяты>

Стоимость каждой позиции похищенного товара также подтверждается товарными накладными <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата> <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, с участием Ромина И.А. и его защитника – адвоката Гавриченко В.Г. осмотрена признанная вещественным доказательством <данные изъяты>) видеозапись от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата>. Участвующий в ходе осмотра Ромин И.А. опознал и пояснил, что он в данном магазине похитил флаконы с различным товаром, которые впоследствии продал <данные изъяты>

по факту хищения <дата> имущества ООО «<данные изъяты>».

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Ш установлено, что он работает в должности менеджера по безопасности АО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», сети магазинов «<данные изъяты>» Ковровского и <адрес>ов. От Свидетель №3 - директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ему стало известно, что той по записи с камер видеонаблюдения было установлено, что <дата> около 16 часов 16 минут в магазин зашел неизвестный ему мужчина, который прошел в торговый зал и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Сначала мужчина взял с торца данного стеллажа подарочный пакет, после чего подошел к полкам данного стеллажа, откуда стал брать и складывать в данный пакет коньяк различных наименований. Всего мужчиной было похищено 5 бутылок коньяка. После чего неизвестный мужчина пошел на выход из магазина, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону с товаром, не оплатив товар, вышел из магазина. Противоправные действия мужчины в указанный день никем замечены не были. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 941 рубль 38 копеек <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что она работает директором магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. По записи с камер видеонаблюдения было установлено, что <дата> около 16 часов 16 минут в магазин зашел неизвестный ей мужчина, который прошел в торговый зал и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда с торца данного стеллажа взял подарочный пакет, после чего подошел к полкам данного стеллажа, откуда стал брать и складывать в данный пакет коньяк различных наименований. Всего мужчиной было похищено 5 бутылок коньяка. После чего неизвестный мужчина пошел на выход из магазина, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону с товаром не оплатив товар, вышел из магазина. Противоправные действия мужчины в указанный день никем замечены не были. В последствие были запрошены накладные на похищенный товар. После того, как они были получены, по данному факту хищения было написано заявление в полицию, а также о факте хищения сообщено территориальному менеджеру по безопасности <данные изъяты>

Показания свидетеля Свидетель №3 подтверждаются ее заявлением от <дата>, согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ей гражданина, который <дата> около 16 часов 17 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с участием заявителя Свидетель №3 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>». Установлено, что помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения от <дата> <данные изъяты>

Из справки о стоимости похищенного товара следует, что из магазина «<данные изъяты>» был похищен следующий товар: 1) один пакет <данные изъяты> 32х26х12, закупочной стоимостью 34 рубля 20 копеек, 2) 2 бутылки коньяка марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра каждый <данные изъяты> 7 лет. КВ выдержка 40%, закупочной стоимостью 416 рублей 66 копеек, на общую сумму 833 рубля 32 копейки, 3) 1 бутылка коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 литра, четырехлетий 40%, закупочной стоимостью 349 рублей 16 копеек, 4) 2 бутылки коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 литра каждый, пятилетий 40%, закупочной стоимостью 362 рубля 35 копеек, на общую сумму 724 рубля 70 копеек. Общая сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> рубль 38 копеек <данные изъяты>

Стоимость каждой позиции похищенного товара также подтверждается счетами-фактурами <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата> <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, с участием Ромина И.А. и его защитника – адвоката Гавриченко В.Г. осмотрена признанная вещественным доказательством (<данные изъяты> видеозапись от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата>. Участвующий в ходе осмотра Ромин И.А. опознал и пояснил, что он в данном магазине похитил пакет с 5 бутылками коньяка, которые впоследствии продал <данные изъяты>

Вступившим в законную силу <дата> постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> Ромин И.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток <данные изъяты>

Вступившим в законную силу <дата> постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> Ромин И.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток <данные изъяты>

Вступившим в законную силу <дата> постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> Ромин И.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток <данные изъяты>

Согласно справке из МО МВД России «Ковровский» от <дата>, Ромин И.А. отбывал административный арест с <дата> по <дата>, после чего направлен в наркологическое отделение <данные изъяты>. Фактически отбытая часть административного ареста составляет 5 суток. Кроме того, Ромин И.А. отбывал административный арест с <дата> по <дата>, освобожден в связи с окончанием административного ареста <данные изъяты>

по факту хищения <дата> имущества АО «<данные изъяты>».

    Представитель потерпевшего Ф в судебном заседании пояснил, что после того, как в магазинах проходит инвентаризация и выявляется недостача, просматриваются записи с камер видеонаблюдения, в связи с чем выявляются хищения товаров, после чего сообщается в полицию. Все магазины оборудованы камерами видеонаблюдения.

    Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Ф установлено, что он работает в должности специалиста отдела безопасности АО «<данные изъяты>» филиала г. В.. <дата> ему от директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Свидетель №5 стало известно о том, что последней в ходе проведения локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине, была обнаружена недостача. После чего при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, установлено, что мужчина около 19 часов 35 минут <дата> зашел в помещение торгового зала магазина. Далее, он подошел к стеллажу с кофе, откуда, оглядываясь по сторонам, с полки стал набирать товар, который складывал себе в пакт. Всего мужчина взял 11 упаковок с кофе различных наименований. После чего направился на выход из торгового зала магазина. Далее, он, минуя кассу и не оплатив товар, вышел из помещения магазина с похищенным товаром через входные двери. Противоправные действия данного мужчины в указанный день никем замечены не были. Таким образом, АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 583 рубля 83 копейки <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель потерпевшего Ф подтвердил оглашенные показания, наличие противоречий мотивировал давностью имевших место событий, наличием в его ведении большого количества магазинов и множеством совершаемых краж. Суд учитывает, что показания, данные представителем потерпевшего в судебном заседании, и оглашенные показания согласуются с другими доказательствами по делу, являются достоверными, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Показания представителя потерпевшего Ф подтверждаются его заявлением от <дата>, согласно которой он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленного мужчину, который <дата> около 19 часов 35 минут похитил из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имущество АО «<данные изъяты>», причинив тем самым материальный ущерб (<данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Рулевой А.А. установлено, что она работает товароведом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. <дата> в ходе проведения локальной инвентаризации товара, а также просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, установлено, что <дата> в вечернее время, неизвестный мужчина зашел в магазин. Далее, сначала находился около банкомата, который расположен в торговом зале их магазина, а после этого проследовал к стеллажу с кофе, откуда стал брать кофе и складывать в свой пакет. Всего мужчина похитил 11 упаковок с кофе различных наименований. После чего направился с кофе на выход из торгового зала магазина, не оплачивая его на кассе. Противоправные действия неизвестного мужчины в указанный день никем замечены не были <данные изъяты>

Показания свидетеля Рулевой А.А. подтверждаются ее сообщением от <дата>, согласно которому она сообщила, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по видеонаблюдению выявлен факт кражи <дата> около 19 часов 30 минут неустановленным лицом (<данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что она является директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. <дата> она, находясь на рабочем месте, просматривала записи с камер видеонаблюдения на предмет совершения хищения товара из магазина, так как накануне была выявлена недостача товара — кофе в большом количестве. Так, ею в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения за <дата> было обнаружено, что в указанный день около 19 часов 35 минут в помещение торгового зала магазина вошел неизвестный ранее молодой человек, который сначала находился около банкомата, а после чего проследовал к стеллажу с кофе, откуда стал набирать упаковки различного кофе, которые складывал в пакет. После чего указанный мужчина с похищенным прошел мимо кассы, не оплачивая на кассе, и далее покинул магазин. В указанный день его противоправные действия никем замечены не были. После получения счет-фактур на похищенный товар было установлено, что АО «<данные изъяты>» противоправными действиями данного мужчины был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 583 рубля 83 копейки (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с участием Свидетель №5 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>». Установлено, что помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения от <дата> (<данные изъяты>

Из справки о стоимости похищенного товара следует, что из магазина «<данные изъяты>» был похищен следующий товар: 1) 5 упаковок кофе натурального растворимого сублимированного «<данные изъяты>», объемом 210 грамм каждый, закупочной стоимостью 442 рубля 70 копеек, на общую сумму 2 213 рублей 50 копеек; 2) 1 упаковка кофе натурального растворимого с добавлением кофе натурального жаренного молотого «<данные изъяты>», объемом 120 грамм каждый, закупочной стоимостью 233 рубля 93 копейки; 3) 5 упаковок кофе «<данные изъяты>», объемом 130 грамм каждый, закупочной стоимостью 227 рублей 28 копеек, на общую сумму 1 136 рублей 40 копеек. Общая сумма причиненного ущерба составила 3 583 рубля 83 копейки (<данные изъяты>

Стоимость каждой позиции похищенного товара также подтверждается счетами-фактурами <№> и <№> от <дата> <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, с участием Ромина И.А. и его защитника – адвоката Гавриченко В.Г. осмотрена признанная вещественным доказательством <данные изъяты> видеозапись от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата>. Участвующий в ходе осмотра Ромин И.А. опознал и пояснил, что он в данном магазине похитил 11 упаковок кофе, которые спрятал в находившийся при нем пакет, указанный товар впоследствии продал <данные изъяты>

по факту хищения <дата> имущества ООО «<данные изъяты>».

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Ш установлено, что он работает в должности менеджера по безопасности АО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», сети магазинов «<данные изъяты>» Ковровского и <адрес>ов. От директора магазина «<данные изъяты>» Б., расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что той по записи с камер видеонаблюдения было установлено, что <дата> около 16 часов 25 минут в магазин зашел неизвестный ей мужчина, который прошел в торговый зал и подошел к стеллажу с кофе, откуда с полки стал брать и складывать в свою сумку кофе различных наименований. После чего неизвестный мужчина пошел на выход из магазина, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону с товаром, не оплатив его, вышел из магазина. Противоправные действия мужчины в указанный день никем замечены не были. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 015 рублей 62 копейки <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б. установлено, что она работает директором магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. <дата> около 16 часов 40 минут она, находясь на своем рабочем месте и проходя по торговому залу магазина, обнаружила на стеллаже с кофе отсутствие большого количества товара. После чего решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых обнаружила, что <дата> в дневное время неизвестный мужчина зашел в магазин. Данный мужчина прошел к стеллажу с кофе, откуда, оглядываясь по сторонам, стал брать со стеллажа кофе и складывать его в имеющийся при нем пакет. Далее, неизвестный мужчина пошел на выход из магазина, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону с товаром, не оплатив его, вышел из магазина. Противоправные действия мужчины в указанный день никем замечены не были <данные изъяты>

Показания свидетеля Б. подтверждаются ее сообщением и заявлением от <дата>, согласно которым она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое <дата> из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> похитил имущество ООО «<данные изъяты>», причинив тем самым материальный ущерб (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с участием заявителя Б. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>». Установлено, что помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения от <дата> <данные изъяты>

Из справки о стоимости похищенного товара следует, что из магазина «<данные изъяты>» был похищен следующий товар: 1) 3 упаковки кофе «<данные изъяты>» объемом 75гр., каждый растворимый сублимированный, закупочной стоимостью 123 рубля 24 копейки, на общую сумму 369 рублей 72 копейки; 2) 4 упаковки кофе «<данные изъяты>» объемом 75 гр., каждый растворимый натуральный сублимированный, закупочной стоимостью 122 рубля 14 копеек, на общую сумму 488 рублей 56 копеек; 3) 4 упаковки кофе «<данные изъяты>» объемом 210 гр., каждый натуральный растворимый сублимированный, закупочной стоимостью 250 рублей 01 копейка, на общую сумму 1 000 рублей 04 копейки; 4) 2 упаковки кофе «<данные изъяты>» натуральный жаренный зерновой 800 гр., каждый, закупочной стоимостью 578 рублей 65 копеек, на общую сумму 1 157 рублей 30 копеек. Общая сумма причиненного ущерба составила 3 015 рублей 62 копейки <данные изъяты>

Стоимость каждой позиции похищенного товара также подтверждается счетами-фактурами <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата> <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, с участием Ромина И.А. и его защитника – адвоката Гавриченко В.Г. осмотрена признанная вещественным доказательством (<данные изъяты> видеозапись от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата>. Участвующий в ходе осмотра Ромин И.А. опознал и пояснил, что он в данном магазине похитил большое количество упаковок кофе, допускает – 13 упаковок, которые спрятал в находившийся при нем пакет, указанный товар впоследствии продал (<данные изъяты>

по факту хищения <дата> имущества АО «<данные изъяты>».

    Представитель потерпевшего Ф в судебном заседании пояснил, что после того, как в магазинах проходит инвентаризация и выявляется недостача, просматриваются записи с камер видеонаблюдения, в связи с чем выявляются хищения товаров, после чего сообщается в полицию. Все магазины оборудованы камерами видеонаблюдения.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Ф установлено, что он работает в должности специалиста отдела безопасности АО «<данные изъяты>» филиала г. В.. <дата> ему от директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Ч стало известно о том, что <дата> в ходе проведения локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине последней была обнаружена недостача. После чего при просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что мужчина около 12 часов 06 минут <дата> зашел в помещение торгового зала магазина. Далее, подошел к холодильнику с рыбой, откуда, оглядываясь по сторонам, с полки стал набирать товар, который складывал в имеющийся при нем пакет. Всего данный мужчина взял 27 упаковок с рыбой различных наименований. После чего направился к холодильнику с сыром, откуда стал брать сыр и складывать в пакет. Всего взял 15 упаковок с сыром различных наименований. Далее, направился на выход из торгового зала магазина. После чего указанный мужчина, минуя кассу и не оплатив товар, вышел из помещения магазина с похищенным товаром через входные двери. Противоправные действия мужчины в указанный день никем замечены не были. Таким образом, АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля 15 копеек. О данном факте хищения, после получения всех документов о закупочной стоимости товара, было написано заявление в полицию <адрес> <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель потерпевшего Ф подтвердил оглашенные показания, наличие противоречий мотивировал давностью имевших место событий, наличием в его ведении большого количества магазинов и множеством совершаемых краж. Суд учитывает, что показания, данные представителем потерпевшего в судебном заседании, и оглашенные показания согласуются с другими доказательствами по делу, являются достоверными, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Ч установлено, что она является директором магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. <дата> она, находясь на рабочем месте, просматривала записи с камер видеонаблюдения на предмет совершения хищения товара из магазина. Так, ей в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения за <дата> было обнаружено, что в указанный день около 12 часов 6 минут в помещение торгового зала магазина вошел неизвестный ранее мужчина, который подошел к холодильнику с рыбой, откуда, оглядываясь по сторонам, с полки стал набирать рыбу в упаковках различных наименований, которую складывал в имеющийся при нем пакет. Далее, направился к холодильнику с сыром, откуда стал брать сыр и складывать в пакет. После чего пошел на выход из торгового зала магазина. Далее, мужчина, минуя кассу и не оплатив товар, вышел из помещения магазина с похищенным товаром через входные двери. Противоправные действия мужчины в указанный день никем замечены не были. После того, как были получены товарно-транспортные накладные на похищенный товар о данном факте хищения товара было сообщено в полицию <адрес> и специалисту отдела безопасности АО «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Показания свидетеля Ч подтверждаются ее сообщением и заявлением от <дата>, согласно которым она просит привлечь к установленном законом ответственности неустановленное лицо, которое <дата> около 12 часов 6 минут похитило из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> имущество АО «<данные изъяты>», причинив тем самым материальны ущерб <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с участием заявителя Ч осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», которое оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения от <дата> <данные изъяты>

Из справки о стоимости похищенного товара следует, что из магазина «<данные изъяты>» был похищен следующий товар: 1) 2 упаковки сыра <данные изъяты> Общая сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> рубля 15 копеек <данные изъяты>

Стоимость каждой позиции похищенного товара также подтверждается счетами-фактурами № <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, № <дата>-<№> от <дата>, № <№> от <дата>, <№> от <дата> <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, с участием Ромина И.А. и его защитника – адвоката Гавриченко В.Г. осмотрена признанная вещественным доказательством (т<данные изъяты>) видеозапись от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата>. Участвующий в ходе осмотра Ромин И.А. опознал и пояснил, что он в данном магазине похитил сначала большое количество рыбы и затем сыра в вакуумной упаковке, которые, сложив в пакет, вынес из магазина, не оплатив товар на кассе, указанный товар впоследствии продал (т<данные изъяты>).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности Ромина И.А. в совершении каждого из преступлений.

Доказательствами вины Ромина И.А. по каждому из преступлений являются его собственные показания, а также показания представителей потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий.

Объективность показаний, как самого подсудимого, так и показаний представителей потерпевших, свидетелей, которые суд находит правдивыми и обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по каждому из преступлений, суд признает вину Ромина И.А. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «<данные изъяты>» <дата>, ООО «<данные изъяты>» <дата>) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» <дата>, АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» <дата>, АО «<данные изъяты>» <дата> и <дата>, ООО «<данные изъяты>» <дата>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ромин И.А. на учете психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания», по месту отбытия наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> характеризовался положительно, официально трудоустроен.

Вместе с тем, Ромин И.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ромина И.А. по каждому из преступлений, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и наличие у него <данные изъяты>; <данные изъяты> оказание помощи сожительнице, имеющей <данные изъяты>, а также матери, отчиму и бабушке, <данные изъяты>

Объяснения, данные Роминым И.А. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, до возбуждения уголовного дела, а также показания в качестве свидетеля от <дата> и <дата>, в которых он изобличил себя в совершении преступлений, суд признает смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению – явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отношения подсудимого к содеянному, данных о личности Ромина И.А., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, трудоустройства, суд приходит к выводу о возможности исправления Ромина И.А. в условиях назначения наказания в виде штрафа по каждому из преступлений и по их совокупности по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера штрафа по каждому преступлению суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает, что Ромин И.А. совершил семь преступлений небольшой тяжести, имеет среднее профессиональное образование и место работы, где получает доход.

Оснований для назначения наказания по каждому преступлению с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступления совершены Роминым И.А. до постановления приговора Ковровского городского суда <адрес> от <дата> окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы отбытое Роминым И.А. наказание в виде принудительных работ с <дата> по <дата> включительно из расчёта один день принудительных работ за один день лишения свободы и отбытое им наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с <дата> по <дата> включительно.

При обсуждении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата>, суд учитывает вышеуказанные данные о личности Ромина И.А., смягчающие наказание обстоятельства. В связи с чем суд сохраняет Ромину И.А. условное осуждение по указанному приговору от <дата>, который подлежит самостоятельному исполнению.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ромина И.А. следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Суд полагает возможным освободить Ромина И.А. от уплаты процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гавриченко В.Г., поскольку наличие у подсудимого психического расстройства и синдрома зависимости, отраженные в заключении комиссии экспертов от <дата> <№>а, в силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ являются основанием для обязательного назначения защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ромина И. А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от <дата>) – в размере 5000 рублей,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <дата>) – в размере 6500 рублей,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <дата>) – в размере 12000 рублей,

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от <дата>) – в размере 5500 рублей,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <дата>) – в размере 7000 рублей,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <дата>) – в размере 6500 рублей,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <дата>) – в размере 9000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ромину И.А. наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> назначить Ромину И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 120000 рублей.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы отбытое Роминым И.А. наказание в виде принудительных работ с <дата> по <дата> включительно из расчёта один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы отбытое Роминым И.А. наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с <дата> по <дата> включительно.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ от отбывания наказания в виде лишения свободы Ромина И.А. освободить в связи с его фактическим отбытием.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Уплату штрафа надлежит производить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с 04281176090); ИНН: 3329015454; КПП: 332901001; Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ В.//УФК по <адрес> г.В.; БИК: 011708377; расчетный счет 03<№>; кор/счет 40<№>;

Наименование платежа: штраф по уголовному делу УИД 33RS0<№>-11 (1-9/2024), (следственный <№>), Ромин И.А.; Код ОКТМО: 17725000 – <адрес>; КБК: 188 116 03121 01 9000 140, УИН 18<№>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ромина И.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении.

Приговор мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диски с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела, картонную коробку от робот-мойщик окон «<данные изъяты> W110-F», возвращенную в ходе дознания представителю потерпевшего Гаркуше Е.В., – оставить Гаркуше Е. В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                  подпись М.С. Маслова