Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1606/2021 ~ М-1574/2021 от 21.10.2021

Дело № 2- 1606/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

с участием помощника Федорчук М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Хаулиной Светланы Александровны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

    Хаулина С.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Орла с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) о признании кредитного договора недействительным.

    В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме и через приложение «Сбербанк Онлайн» был оформлен потребительский кредит на сумму 144 230,77 рублей.

    По истечении двух дней, истцу стало известно, что данный кредитный договор заключен и оформлен мошенническими действиями, совершенными под влиянием обмана, под диктовку звонившего лица, представившегося сотрудником банка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Орлу по факту мошеннических действий.

    Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями, в которых указывала, что кредитный договор заключен и перечисление денежных средств неизвестному лицу произошло под влиянием обмана, мошеннических действий. Однако, ответчик направил судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла исполнительную надпись нотариуса о взыскании задолженности, по которой было возбуждено исполнительное производство.

    По изложенным основаниям, истец просит суд признать недействительным кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хаулиной С.А. и ПАО Сбербанк.

    В предварительном судебном заседании Хаулина С.А. иск поддержала и привела изложенные в нем доводы.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Орла.

Выслушав истца, не возражавшую против передачи дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 2 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Для истца, нуждающегося в судебной защите нарушенного или оспариваемого права, альтернативная подсудность создает дополнительные правовые гарантии (право выбора суда).

Случаи определения места рассмотрения дела по выбору истца установлены в статье 29 ГПК РФ. Часть 2 данной статьи предусматривает, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу пункта 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Установлено, что Орловское отделение № 8595 ПАО Сбербанк, являясь филиалом ПАО Сбербанк, наделено полномочиями осуществлять интересы банка и обеспечивать их защиту. Адресом местонахождения филиала является <адрес>, что по территориальности относится к Советскому районному суду г. Орла.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, оснований для принятия иска по месту жительства истца не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения с соблюдением правил подсудности в Советский районный суд г. Орла.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску Хаулиной Светланы Александровны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Орла.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья Авраменко О.В.