Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2024 (2-4081/2023;) ~ М-3005/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-790/2024

УИД 74RS0038-01-2023-003658-20

                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                 с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.,

при секретаре Арефьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области к Хрунову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Хрунову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль БМВ, государственный регистрационный №, VIN №, <данные изъяты>, государственный регистрационный №, VIN №.

Исковые требования мотивированы тем, что Хрунов А.С. был поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области с 11 августа 2021 года. В период с 09 августа 2021 года по 20 января 2022 года состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой решением от 15 марта 2023 года № 903 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ответчику доначислены налоги, пени, штрафы в общей сумме 823209,45 руб., решение по налоговой проверке вступило в силу 04 мая 2023 года. Хруновым А.С. решение инспекции в досудебном и судебном порядке не оспаривалось.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 30 июня 2023 года в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика на сумму 823 209,45 руб. – автомобиль БМВ, государственный регистрационный №, VIN №, <данные изъяты>, государственный регистрационный №, VIN №. Уведомления о возникновении залога зарегистрированы нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем инспекции выдано свидетельство от 05 июля 2023 года №. Налогоплательщику направлено требование от 16 мая 2023 года № 380 об уплате 1 259 407,97 руб., сроком исполнения 15 июня 2023 года.

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки, инспекцией в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 08 августа 2023 года № 492 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области, ответчик Хрунов А.С., представители третьих лиц Сосновского РОСП ГУФССП по Челябинской области, Курчатовского РОСП ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации (п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Часть 3 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 69 названного Закона, только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из материалов дела следует, что в период с 09 августа 2021 года по 20 января 2022 года Хрунов А.С. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Из искового заявления следует, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области принято решение от 15 марта 2023 года № 903 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Хрунова А.С. согласно которому, налогоплательщику доначислены налоги в размере 823209,45 руб.

Решение вступило в силу 04 мая 2023 года, не оспаривалось Хруновым А.С. в досудебном и судебном порядке.

Указанное решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование от 16 мая 2023 года № 380 об уплате задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, общая сумма заложенности 1259407,97 руб., сроком исполнения до 15 июня 2023 года.

Поскольку срок, установленный для уплаты налога истек, обязанность по уплате недоимки ответчиком не исполнена, Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 08 августа 2023 года № 492 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

30 июня 2023 года Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области, в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, принято решение № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика на сумму 823209,45 руб. – автомобиль БМВ, государственный регистрационный №, VIN №, <данные изъяты>, государственный регистрационный №, VIN №.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2023-008-154780-876 от 05 июля 2023 года зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Согласно информации, представленной мировым судьей судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области, заявление о вынесении судебного приказа по заявлению МИФНС России № 22 по Челябинской области в отношении Хрунова А.С. поступило на судебный участок 27 сентября 2023 года, определением от 27 сентября 2023 года заявление возвращено заявителю в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Заявляя исковые требования об обращении взыскания на имущество должника, Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области доказательств принятия необходимых и достаточных мер, направленных на взыскание в судебном порядке задолженности с ответчика в материалы дела не представлено. Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства принятия им исчерпывающих мер по взысканию задолженности, в том числе за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, отсутствуют доказательства принятия последовательных мер для взыскания задолженности в порядке, предусмотренном положениями ст. 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области не принято в пределах своих полномочий мер по взысканию задолженности, в то время как судебной защите подлежит нарушенное право, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области к Хрунову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, VIN №, Фольксваген Туарег, государственный регистрационный №, №, по обязательствам его собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бычкова

Мотивированное решение составлено 08 мая 2024 года.