Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4249/2023 ~ М-3329/2023 от 04.10.2023

копия

Дело № 2-4249/2023

24RS0017-01-2023-003925-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Лукьяненко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Анисимовой Натальи Владимировны к ООО «ЕРСМ Сибири» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Анисимовой Натальи Владимировны к ООО «ЕРСМ Сибири» о восстановлении нарушенных трудовых прав: взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты и компенсацию морального вреда. Требования мотивировали тем, что Прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска проведена проверка исполнения требований трудового законодательства Российской Федерации в ООО «ЕРСМ Сибири» в ходе которой установлено, что ООО «ЕРСМ Сибири» зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес> в <адрес> и с Анисимовой был заключен трудовой договор в период с 08.02.2022 по 08.09.2023 в должности начальника договорного отдела. Приказом от 08.09.2023 № 223 трудовой договор со Анисимовой Н.В. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. В нарушение требований ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ выплата окончательного расчета в день увольнения не произведена. На момент увольнения задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении перед Анисимовой составляла 352530,16 руб. Платежными поручениями от 18.09.2023 и 20.09.2023, 27.09.2023, 28.09.2023 работодателем Анисимовой выплачена часть задолженности в общей сумме 115818,05 руб. Остаток задолженности по заработной плате и окончательному расчету при увольнении перед Анисимовой составляет 236712,11 руб. Просили взыскать с ООО «ЕРСМ Сибири» в пользу Анисимовой Н.В. задолженность по заработной плате (окончательному расчету при увольнении) на общую сумму 236712,11 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы (окончательного расчета при увольнении), рассчитанную на дату вынесения решения судом, которая на момент обращения с иском составляет 4 781,59руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился направил заявление о рассмотрении в свое отсутствие и с указанием, что ответчик произвел выплату задолженности и процентов, поэтому эти требования не поддерживает, но просила удовлетворить требования в части взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «ЕРСМ Сибири» не явился, были извещены, ранее представляли письменный отзыв на исковое заявление, из которых следует, что Истцу произведена выплата заработной подтверждается платежными поручениями; -    № 7539 от 24.10.23 на сумму 1 13 695,82 руб., -    № 7313 от 24.10.23 на сумму 1 693,83 руб.,-    № 7538 от 24.10.23 на сумму 74 103,39 руб., -    № 7211 от 24.10.23 на сумму 3 393,77 руб., -    № 7537 от 24.10.23 на сумму 20 869,08 руб., Заработная плата сотрудника выплачена исходя из учета рабочего времени, каких- либо удержаний из заработной платы не производилось. Работодатель в полном объеме и своевременно исполнил свои обязательства. Это следует из расчетных листков, отработанные часы оплачены в полном объеме. Исковые требования истца о взыскании денежной компенсации удовлетворены, что подтверждается платежным поручением №8299 от 01.11.2023 на сумму 9 958,85 руб. (за вычетом НДФЛ 13%). Так как нарушение трудовых прав истца установлено не было, оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствует. Заявляя требование о компенсации морального вреда, Анисимовой Н. В. не представила доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представил доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика. Кроме того, причинение истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчика не доказано.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, ходатайствовавших о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Как следует из ст.56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз.5 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. ч.1 и 5 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.В соответствии со ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Анисимова состояла в трудовых отношениях с ООО «ЕРСМ Сибири» на основании трудового договора № Е-0000014 от 08.02.2022г.

В соответствии с приказом № 223 от 08.09.2023г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска проведена проверка исполнения требований трудового законодательства Российской Федерации в ООО «ЕРСМ Сибири».

Установлено, что ООО «ЕРСМ Сибири» выплата окончательного расчета в день увольнения истцу не произведена была в полном объеме.

На момент увольнения задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении перед Анисимовой составляла 352530,16 руб.

Платежными поручениями от 18.09.2023 и 20.09.2023, 27.09.2023, 28.09.2023 работодателем Анисимовой выплачена часть задолженности в общей сумме 115818,05 руб.

Остаток задолженности по заработной плате и окончательному расчету при увольнении перед Анисимовой составляет 236712,11 руб.

Согласно представленного платежного поручения № 7539 от 24.10.2023г. ответчиком произведена оплаты истцу в размере 113 695,82руб, №7313 от 24.10.2023г. в размере 1693,83руб., № 7538 от 24.10.2023 в размере 74 103,39руб., № 7211 от 24.10.2023г. в размере 3 393,77руб., № 7537 от 24.10.2023г. в размере 20869,08руб., № 7323 от 02.10.2023г. в размере 22956,22руб., № 8299 от 01.11.2023г. в размере 9958,85руб, а всего произведено на сумму 236 712,11руб.

Платежным поручением № 6596 от 27.09.2023г. произведена выплата в размере 20570,80руб., № 6170 от 18.09.2023г. в размере 16571,59руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате (окончательному расчету при увольнении) на общую сумму 236 712,11 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4 781,59руб. исполнены ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику, нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик не произвел выплату окончательного расчета в день увольнения истцу. Однако нарушения по невыплаченной заработной плате, были устранены ответчиком уже после обращения в суд с настоящим иском, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, судом установлены нарушения допущенные ответчиком в отношении трудовых прав истца и устранены только в период рассмотрения спора.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно нарушение прав работника (истца), восстановление нарушенного право ответчиком самостоятельно, но в период рассмотрения дела судом, принципы справедливости и разумности, поэтому истцу был причинен моральный вред нарушенным его трудовым правом, суд определяет ко взысканию в счет компенсации морального вреда истцу в размере 5 000 рублей, с учетом характера нарушений, периода нарушения, и степени причиненных нравственных страданий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Анисимовой Натальи Владимировны удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕРСМ Сибири» (ИНН № в пользу Анисимовой Натальи Владимировны 29.07.1978г.р. (паспорт 0424 №) компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЕРСМ Сибири» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023года

Копия верна:

Судья И.А. Копеина