Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-346/2021 от 28.12.2021

Дело № 5-346/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» декабря 2021 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда РК Федотова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михайлова А.С.,

установил:

<дата> УУП и ПДН ОМВД России по Корткеросскому району Калистратовым О.С. в отношении Михайлова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) по факту употребления наркотических средств без назначения врача.

Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Корткеросский районный суд Республики Коми в связи с вынесением должностным лицом определения от 26.11.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в чч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ( далее постановлением Пленума № 5) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного постановления Пленума № 5 следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

По представленным материалам дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом <дата> принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Михайлова А.С. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и проведении административного расследования. Основания для проведения административного расследования в определении не указаны.

При этом из материалов дела не следует, должностным лицом проводились какие-либо мероприятия и процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в том числе в целях установления виновного лица, в том числе требующие значительных временных затрат.

Приобщение сведений о привлечении лица к административной ответственности, распечатки с журнала КУСП, а также отобрание объяснения с Михайлова не является административным расследованием в том смысле, что придает ст. 28.7 КоАП РФ с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума N 5, с учетом того, что все указанные материалы имелись в наличии административного органа.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось и данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению о направлении протокола ХХХ об административном правонарушении от <дата> в отношении Михайлова А.С. и приложенные к нему документы, на рассмотрение мировому судье Корткеросского судебного участка Республики Коми, по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░