Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2023 (2-9791/2022;) ~ М-9792/2022 от 16.12.2022

Дело № 2-1304/2023

УИД 03RS0017-01-2022-013315-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Каплиной Любови Анатольевне, Галояну Арутюну Санасаровичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ответчика Каплиной Л.А., были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки, модели DATSUN on-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Указанный автомобиль находится в залоге у банка. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Каплиной Л.А. и банком был заключен кредитный договор № № путем подписания заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента на предоставление кредита на сумму 415784 рубля 60 копеек на приобретение автомобиля DATSUN on-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, являющегося предметом залога по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Каплина Л.А. с целью погашения долга перед банком реализовала вышеуказанный автомобиль путем продажи его Галояну А.С.

Просит освободить автомобиль марки, модели DATSUN on-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № от ареста, наложенного отделом судебных приставов <адрес> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Каплиной Л.А..

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчик Каплина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Галоян А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в судебное заседание своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из п. 1 ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобиль относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе предпринять иные действия, предусмотренные федеральным законом.

В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни другие федеральные законы не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Не содержат таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств и Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Каплиной Л.А. был заключен кредитный договор № с-000963. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита Каплиной Л.А. был выдан кредит на сумму 587000 рублей. Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм явился залог автомобиля DATSUN on-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП <адрес> Карташовой Л.А. на основании исполнительного документа –исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Каплиной Л.А. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 512816 рублей 31 копейка.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Карташовой Л.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства DATSUN on-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ меры о запрете на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль отменены на основании заявления взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ между Каплиной Л.А. и Галояном А.С. заключен договор купли-продажи автомобиля DATSUN on-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, согласно п.3 которого обязательство по оплате транспортного средства считается исполненным с момента внесения покупателем полной стоимости транспортного средства на текущий счет продавца в ПАО «Балтинвестбанк» в размере стоимости транспортного средства.

Согласно п.2.1 договора стоимость указанного автомобиля составила 320 000 рублей. В этот же день автомобиль передан Галояну А.С.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП <адрес> Милешкиной Н.А. на основании исполнительного документа –исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и Александровского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» задолженности в размере 15 150 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> Евдокимовым Ю.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства DATSUN on-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Право лица, не принимавшего участия в деле, на обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста, также предусмотрено ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст. 10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также их совокупность, суд приходит к выводу, что Каплина Л.А. собственником спорного транспортного средства на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ не являлась.

Поэтому необходимо признать, что наложенный постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> Евдокимова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ запрет регистрационных действий в отношении спорного автомобиля нарушает права истца как залогодержателя транспортного средства и препятствуют исполнению исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем истец правомерно обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, это требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Галояну А.С. об освобождении имущества от ареста, поскольку Галоян А.С. является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Каплиной Любови Анатольевне об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> Евдокимова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Галояну А.С. на праве собственности транспортное средство DATSUN on-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Иск ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Галояну Арутюну Санасаровичу об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года.

Судья А.Х. Гаязова