Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3692/2019 ~ М-3331/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-3692/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Шваловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЖСК «Мюнхен», ЖСК «Бремен», ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЖСК «Мюнхен», ЖСК «Бремен» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование исковых требований указала, что является членом ЖСК «Мюнхен» по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ. В кооператив вступила с целью приобрести квартиру в доме, который должен был быть построен на земельном участке с кадастровым номером № Несмотря на то, что оплата по указанному договору ею внесена, ЖСК не выполняет свои договорные обязательства в части срока сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры, до сих пор квартира ей не передана, на ее письменные обращения ЖСК ссылается на возникшие вопросы по поводу подключения коммуникаций и получения разрешительных документов на строительство, переносит сроки сдачи дома в эксплуатацию. С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № значился ЖСК «Мюнхен». В ДД.ММ.ГГГГ года она уехала в <адрес> на постоянное место жительства. На сайте <данные изъяты> она нашла определение о прекращении производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорилось об иске о сносе самовольной постройки, о смене правообладателя земельного участка с кадастровым номером №. Согласно данных Росреестра собственником земельного участка в настоящее время является ЖСК «Бремен». Считает, что сделка, в результате которой ЖСК «Мюнхен» утратил право собственности на земельный участок с кадастровым номером № является недействительной, переход права на земельный участок под существующим домом влечет нарушение ее прав. Полагает, что продажа земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимого имущества нарушает положения п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ. Поскольку у данного ЖСК не было в собственности других земельных участков, то заключение сделки, в результате которой у него прекращается право на земельный участок, подлежало одобрению членами ЖСК на общем собрании на основании п. 10.1 Устава ЖСК.

На основании изложенного, просит признать недействительной сделку, в результате которой у ЖСК «Мюнхен» прекратилось право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а у ЖСК «Бремен» возникло такое право; вернуть земельный участок с кадастровым номером № в собственность ЖСК «Мюнхен»; признать недействительной запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ЖСК «Бремен».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ЖСК «Бремен» ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в возражениях на иск доводам. Указала, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен ЖСК «Бремен» у ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО1 приобрела земельный участок у ЖСК «Мюнхен» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сделки совершались с соблюдением действующего законодательства, уставов ЖСК. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчики - ЖСК «Мюнхен», ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из п. 2 ст. 223 ГК РФ следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п. 1 ст. 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Мюнхен» и ФИО6 (членом кооператива) заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении квартиры № 6-МНХ/1012, согласно которому после завершения строительства и ввода в эксплуатацию трехэтажного многоквартирного жилого дома, строящегося на земельном участке общей площадью 1030 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 116 м северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, кооператив обязуется передать в собственность члену кооператива четырехкомнатную <адрес> общей площадью 109,77 кв.м (т. 1, л.д. 44-51).

Из п 4 указанного договора следует, что ориентировочная стоимость квартиры составляет 3 200 000 рублей.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт внесения ФИО6 в ЖСК «Мюнхен» паевого взноса в размере 3 589 800 рублей (т. 1, л.д. 26-43).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 вступила в брак с ФИО7, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО10 (т. 1, л.д. 14).

ЖСК «Мюнхен» являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении <адрес>-МНХ/1012, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (т. 1, л.д. 246-253).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Мюнхен» в лице председателя правления ФИО3 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор № № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с возникновением ипотеки в силу закона (т. 1, л.д. 229-233).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ЖСК «Бремен» в лице председателя правления ФИО3 (покупателем) заключен договор №-БРМ/2014 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (т. 1, д.<адрес>).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Бремен» является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:1012 (т. 1, л.д. 185-186).

Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ФИО3 построен объект капитального строительства.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковое заявление Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска к ФИО3 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 самостоятельно либо за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 2-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 116 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский административный округ, улица Дергачева, дом 262».

Из пояснений представителей сторон следует, что самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, снесен, какие-либо объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие построенных в соответствии с требованиями законодательства зданий, сооружений на земельном участке с кадастровым номером №, суд считает, что ЖСК «Мюнхен» правомерно продал ФИО3, а ФИО1 соответственно ЖСК «Бремен» данный земельный участок. При этом нарушений положений ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ при продаже земельного участка суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Из п. 10.1 Устава ЖСК «Бремен» следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится определение основных направлений деятельности кооператива.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ).

Судом установлено, что вопрос продажи земельного участка с кадастровым номером № не выносился на общее собрание членов ЖСК «Мюнхен».

Вместе с тем, принимая во внимание, что распоряжение имуществом ЖСК «Мюнхен» не относится к основным направлениям деятельности кооператива, суд приходит к выводу, что решение общего собрания членов ЖСК «Мюнхен» на продажу земельного участка с кадастровым номером № не требовалось.

Таким образом, доводы истца о наличии признаков недействительности договоров купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения.

В данной связи суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из пояснений представителя ответчика ЖСК «Бремен» следует, что ФИО1 является матерью ФИО10 (Аксеновой) Л.В., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Судом установлено, что истец ФИО10 (Аксенова) Л.В. являлась членом ЖСК «Бремен», а также членом ЖСК «Мюнхен», что подтверждается протоколами общих собраний членов ЖСК «Мюнхен» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 232-245).

Учитывая изложенное, принимая во внимание регистрацию перехода прав на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости, общедоступность данных сведений, суд отклоняет довод исковой стороны о том, что ФИО2 не знала и не могла знать о переходе права собственности на земельный участок от ЖСК «Мюнхен» к ЖСК «Бремен».

В связи с тем, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и о применении последствий их недействительности истек, суд отказывает в удовлетворении данных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░», ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               (░░░░░░░)                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.08.2019 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _________________ 20       ░.░░░ 55RS0001-01-2019-003918-60░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-3692/2019 ~ ░-3331/2019░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ __________________________░░░░░░░ ░.░.                                                         ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________                                  ░░░░░░░