Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2019 от 15.01.2019

                                                               Уголовное дело

                                        П Р И Г О В О Р

                          Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                   31 января 2019 года

Советский районный суд г. Тамбова

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Мичуринского транспортного прокурора Кузнецова В.В.,

подсудимого Трубникова А.В.,

защитника: адвоката Емельянова Э.В., предъявившего удостоверение № 416 и ордер № ф-0075580 от 23.01 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трубникова А.В., , судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Трубников А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

примерно в 15 час. 10 мин. Трубников А.В., действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел путем присвоения найденного во дворе на территории Тамбов-4 полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, который положил в карман своей куртки и стал хранить при себе в целях дальнейшего личного употребления.

В тот же день около 15 час. 15 мин. рядом с домом на территории Таммов -4 Трубников А.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, где в ходе личного досмотра в правом кармане его куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,46 гр., образующей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров

наркотических средств…» значительный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый Трубников А.В. с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Проверив собранные в ходе предварительного расследования доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

По заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы -А от Трубников А.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя у личности с психопатическими чертами характера, что, тем не менее, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркотической зависимости у Трубникова А.В. не выявлено, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается (л.д. 111-113).

С учетом выводов экспертов и материалов дела суд признает Трубникова А.В. вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трубникова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая указанную квалификацию, суд принимает во внимание, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного. Незаконное хранение наркотических средств подразумевает любые умышленные действия, связанные с его фактическим нахождением во владении виновного, как в тайниках, так и при себе.

Согласно Постановлению Правительства РФ от значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон признается его количество, превышающее 0,2 г.

При определении вида и меры наказания подсудимому Трубникову А.В. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состоянии здоровья и образе жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Подсудимый Трубников А.В. совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом свою вину Трубников А.В. признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что Трубников А.В. не судим, семьи и определенного рода занятий не имеет, проживает один, по месту жительства как соседями, так и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, однако с 1997 года состоит на учете у нарколога, поскольку страдает алкогольной зависимостью.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством полученной от Трубникова А.В. явки с повинной (л.д. 96), суд не усматривает, поскольку по смыслу закона (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от в ред. от 29.11.2016г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания») не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В данном случае Трубников А.В. был задержан сотрудниками полиции с поличным в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в связи с наличием в отношении него подозрений в совершении указанного преступления, и явка с повинной от него поступила более чем через месяц после возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, признание вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимого Трубникова А.В., готовности передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание Трубникову А.В. суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно участвовал в следственных действиях, изобличая себя в совершении преступления, рассказав об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд, в силу требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, не может согласиться с позицией сторон о возможности назначения Трубникову А.В. наказания в виде штрафа, поскольку каких-либо достоверных сведений, подтверждающих имущественное положение подсудимого, наличия у него постоянного места работы и стабильного заработка, в судебном заседании сторонами не представлено, а, как следует из материалов дела (л.д. 42), подсудимым до настоящего времени не оплачены административные штрафы, назначенные ему еще в 2017 году за совершенные правонарушения.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, учитывая возраст, социальное положение и

положительные характеристики подсудимого, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и совершение данного преступления небольшой тяжести впервые, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений считает возможным назначить Трубникову А.В. наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, в судебном заедании не установлено, поэтому оснований для применения к Трубникову А.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется

В то же время, с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым своего преступного поведения, отсутствия у него судимостей, суд считает возможным исправление Трубникова А.В. без реального отбывания наказания, полагая необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и определить его исполнение в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих исправлению. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Основания для применения к Трубникову А.В. положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, поскольку проведенной комплексной судебно-психиатрической экспертизой наркотической зависимости у него не выявлено.

Между тем, исходя из цели и мотива предъявленного Трубникову А.В. обвинения, указывающего на приобретение и хранение наркотического средства в целях личного употребления, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ в числе других возложить на подсудимого обязанность в виде прохождения обследования у врача-нарколога в учреждении здравоохранения по месту жительства на предмет установления наличия либо отсутствия наркотической зависимости, а также, в случае установления таковой, на предмет нуждаемости в прохождении соответствующего курса лечения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 86), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого Трубникова А.В. от возмещения процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

                                     П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░);

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,43 ░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░