Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2015 ~ М-217/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-272/15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрова В.А. к ИП Марышкиной И.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Ветров В.А. обратился в суд с иском к ИП Марышкиной И.А. и с учетом уточнения требований просил взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате, не выплаченную при увольнении, в размере ..., то есть с зачетом выплаты, произведенной ответчиком на его зарплатную карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., а также компенсацию морального вреда в сумме ... и расходы по составлению искового заявления в сумме ...

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. При увольнении, в нарушение требований действующего законодательства, заработная плата выплачена не была. Согласно выданного ему ответчиком расчетного листка задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., а с учетом произведенной выплаты в размере ..., задолженность составляет .... С размером начислений он согласен. Поскольку ответчик игнорирует неоднократные требования о производстве ему в полном объеме причитающихся выплат при увольнении, полагает, что по вине ответчика ему причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в размере .... В судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ИП Марышкина И.А. не явилась, извещена, причины неявки не сообщила и доказательств их уважительности не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, а с учетом наличия согласия истца признал возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, что подтверждается копиями трудового договора (л.д. 5-7), копией трудовой книжки (л.д. 8), копией расчетного листка (л.д. 4), справками с места работы (л.д. 10-11, 12) и никем не оспаривается.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исковые требования истец основывает на том обстоятельстве, что в день увольнения расчет с ним был произведен не в полном размере, в подтверждение чего им представлен расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг за предприятием на начало месяца составлял ..., а на конец месяца ....

Из представленной истцом выписки по контракту клиента ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступила сумма ...

Принимая во внимание, что ответчицей доводы истца в указанной части не оспорены и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих эти доводы, как не представлено и своего расчета, суд на основании представленных истцом доказательств приходит к выводу об обоснованности доводов истца о невыплате ему всей причитающейся заработной платы при увольнении и удовлетворении в связи с этим, исковых требований в части взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме ... согласно представленным расчетным листкам, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, как и просил истец. При этом, суд учитывает, что оснований не доверять представленным истцом доказательствам, у суда нет. Ответчиком эти доказательства не оспорены, не опровергнуты и доказательств обратному не представлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в нарушение требований действующего законодательства при увольнении истца вся причитающаяся ему заработная плата выплачена не была, а его требования о ее выплате в полном размере оставлены ответчиком без удовлетворения, суд находит обоснованными требования Ветрова В.А. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями ответчика, так как они причинили ему нравственные страдания. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер указанной компенсации до ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по составлению искового заявления в размере ..., которые подтверждены соответствующим платежным документом (л.д. 18) и признаются судом необходимыми.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем ответчик, уведомленный о предъявлении к нему рассматриваемых исковых требований, их сущности, обоснования и размера имел возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделал этого, своего представителя в суд не направил, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ветрова В.А. к ИП Марышкиной И.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ветрова В.А. с ИП Марышкиной И.А. задолженность по заработной плате, не выплаченную при увольнении, в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., а также расходы по составлению искового заявления в сумме ....

В удовлетворении исковых требований Ветрова В.А. о взыскании в его пользу с ответчицы компенсации морального вреда в оставшейся без удовлетворения части, отказать.

Ответчик ИП Марышкина И.А. вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ИП Марышкиной И.А. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья