Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-527/2023 ~ М-196/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-527/2023

УИД 37RS0007-01-2023-000299-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 28 марта 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием представителя истца Трубниковой А.С. по доверенности Морозова Ю.Л.,

ответчика Беляева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Трубниковой Александры Степановны к Беляеву Александру Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ИП Трубникова А.С. обратилась в суд с иском к Беляеву А.С., в котором с учётом увеличения исковых требований просила взыскать материальный ущерб в размере 232500 руб., возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5225 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с 03 ноября 2021 года по 26 января 2022 года ответчик осуществлял трудовую деятельность у ИП Трубниковой А.С. в качестве водителя. 05 ноября 2021 года ответчик, выполняя трудовые обязанности, совершил дорожно-транспортное происшествие, за что был привлечён к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, причинён вред здоровью третьим лицам. На основании решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 июня 2022 года и мирового соглашения, утверждённого Кинешемским городским судом Ивановской области 14 ноября 2022 года, истец выплатила пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии компенсацию морального вреда, возместила судебные расходы в общей сумме 212500 руб. При рассмотрении данных гражданских дел истцом также были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. Таким образом, в результате действий ответчика истцу причинён ущерб на общую сумму 232500 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, ввиду того, что ущерб истцу причинён противоправными действиями ответчика при исполнении трудовых обязанностей, он был привлечён к административной ответственности, истец полагает, что Беляев А.С. обязан возместить причинённый ущерб в полном размере.

В судебном заседании представитель истца ИП Трубниковой А.С. по доверенности Морозов Ю.Л. представил суду мировое соглашение, заключённое между истцом и ответчиком, просил его утрведить.

Истец Трубникова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и иместе слушания дела извещена, просила рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в своё отсутствие.

Ответчик Беляев А.С. подтвердил факт заключения мирового соглашения с истцом, просил его утвердить.

Суд с учётом положений ст. 167, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суть мирового соглашения заключается в урегулировании возникшего между сторонами спора на взаимоприемлемых для сторон условиях, в соответствии с достигнутой между ними на основе взаимных уступок и добровольного волеизъявления договорённости, окончательно разрешающей возникший между сторонами спор. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону, должны отвечать требованиям определённости и исполнимости и выражать действительную волю сторон.

В силу ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

По правилам ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Изучив содержание мирового соглашения, принимая во внимание, что оно подписано истцом и ответчиком, направлено на мирное урегулирование спора, возражений относительно его условий и порядка исполнения никем не высказано, исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Ввиду утверждения мирового соглашения по гражданскому делу на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, а именно 3657 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.10, 224, 255 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключённое между индивидуальным предпринимателем Трубниковой Александрой Степановной (ИНН №) и Беляевым Александром Сергеевичем (ИНН №), следующего содержания:

1. Ответчик Беляев А.С. до подписания мирового соглашения в качестве возмещения материального ущерба передал Трубниковой А.С. деньги в сумме 182500 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

2. Истец Трубникова А.С. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

3. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ.

4. Сторонам разъяснены и понятны положения ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.

5. Настоящее мировое соглашение составлено на 1 листе в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

6. Иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Трубниковой Александры Степановны к Беляеву Александру Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Трубниковой Александре Степановне государственную пошлину в размере 3657 руб. 50 коп., уплаченную на основании платёжного поручения от 30 ноября 2022 года №.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий: Румянцева Ю.А.