Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2023 от 29.03.2023

Дело № 10-11/2023

УИД № 42MS0019-01-2022-002667-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                «11» апреля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Маркова Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Матюшонок Н.Ю.

защитника – адвоката Губарь Г.В.,

осужденного Коршунова Н.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Ленинского района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от 09.01.2023, которым:

Коршунов Н.С., родившийся **.**,** в <данные изъяты> ранее судимый:

**.**,** Заводским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

**.**,** Ленинским районным судом ... по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от **.**,**)к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда ... от **.**,**) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

**.**,** Ленинским районным судом ... по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного **.**,** по постановлению Заводского районного суда ... от **.**,** условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней;

**.**,** Ленинским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

**.**,** Заводским районным судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворен, разрешена судьба вещественных доказательств.

    Приговор Ленинского районного суда ... от **.**,** и Заводского городского суда ... от **.**,** исполнять самостоятельно.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** Коршунов Н.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.

Преступление совершено Коршуновым Н.С. при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Заместителем прокурора Ленинского района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю. подано апелляционное представление, в котором указано на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал мотивы к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении Коршунова Н.С., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ отменить, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, вследствие чрезмерной мягкости.

Апелляционное представление мотивировано тем, что из материалов уголовного дела следует, что Коршунов Н.С. совершил преступление в период испытательного срока по приговорам Ленинского районного суда ... от **.**,** и Заводского районного суда ... от **.**,**, то есть спустя непродолжительное время после признания его виновным по аналогичным преступлениям. При назначении наказания, суд не учел в полной мере личность виновного, в том числе его поведение в период испытательного срока, так как указанные обстоятельства в судебном заседании не исследовались.

Также в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует вывод о возможности сохранения, либо отмены условного осуждения по указанным выше приговорам. Кроме того, судом не мотивированно применение положений статьи 73 УК РФ при назначении наказания. Учитывая, что Коршунов Н.С. совершил новое преступление в период испытательных сроков по двум приговорам, а также при рецидиве преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФ не имелось.

В судебном заседании заместитель прокурора Ленинского района г.Кемерово- Матюшонок Н.Ю. на доводах апелляционного представления настаивала в полном объеме, просила приговор мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, уголовное дело возвратить в тот же суд, поскольку в ходе апелляционного производства устранить имеющиеся недостатки не представляется возможным.

Осужденный Коршунов Н.С., будучи судом извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, при получении обжалуемого приговора не ходатайствовал о рассмотрении апелляционного представления с его участием, а также о приглашении адвоката, для участия в суде апелляционной инстанции.

Защитник Губарь Г.В. просила обжалуемый приговор оставить без изменение, апелляционное представление-без удовлетворения.

Потерпевшая Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие осужденного, потерпевшей.

Выслушав мнения заместителя прокурора Матюшонок Н.Ю., защитника Губарь Г.В., исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, судья апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ справедливым наказанием является наказание, назначенное виновному лицу в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК.

Частью 3 статьи 60 УК РФ регламентировано, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается, на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера; в частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, о применении или неприменении условного осуждения (ст. 73 УК РФ); о возможности назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление (ст. 64 УК РФ); о применении или неприменении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона; определения вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ).

Однако указанное требование закона мировым судьей не выполнено, мотивов, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения условного осуждения Коршунову Н.С. в приговоре суда от **.**,** не приведено.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Из приговора мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** следует, что мировой судья, при оценке доказательств по уголовному делу счел вину Коршунова Н.С. в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества полностью установленной, доказанной исследованными по уголовному делу доказательствами, и, нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, что дало основания квалифицировать действия Коршунова Н.С. по ч.1 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказания подсудимому суд признал: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимого, устойчивые социальные связи, наличие постоянного места жительства, не находя оснований для применения правил ст.64,ч.6 ст.15 УК РФ.

Данный вывод суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Вместе с тем, обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, учитывая который суд, с применением ст.60 УК РФ, с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, счел возможным при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, мировой судья счел возможным применить правила ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку мировым судьей не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», согласно которому суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера; в частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, о применении или неприменении условного осуждения (ст. 73 УК РФ), что мировым судьей выполнено не было, применение требований ст.73 УК РФ не мотивированы.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

     В соответствии с требованиями статьи 389.19УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

      Суд, проверяя производство по уголовному делу, обращает внимание на то, что мировой судья принимая решение об освобождении подсудимого от возмещения процессуальных издержек, учитывая его имущественное положение, не разъяснил последнему требования ст.131,132 УПК РФ, что следует из протокола судебного заседания, не выяснил у последнего его имущественное положение, состав семьи, наличие иждивенцев, если взыскание процессуальных издержек может существенным образом отразиться на их материальном положении.

Установленные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного закона, а также уголовного-процессуального кодекса РФ находит существенными, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** подлежит отмене с передачей настоящего уголовного дела на новое рассмотрение мировому судье.

Обстоятельства, указанные в апелляционном представлении подлежат разрешению при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367, 369 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении Коршунова Н.С. отменить.

Уголовное дело в отношении Коршунова Н.С. направить на новое судебное разбирательство мировому судье.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья:       (подпись)

Копия верна:

Судья:                                                                     Т.В. Маркова