Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-210/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-210/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

11 апреля 2024 года                                                                           город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Гладиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Макуниной А.С.,

защитника – адвоката Хованской В.В.,

подсудимого Фролова К.С.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Фролова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

-18.11.2021 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 150000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

-15.12.2022 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10%, со штрафом в размере 107 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года;

-11.01.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 319 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10%, со штрафом в размере 132 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года; постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.06.2023 года неотбытое наказание заменено на наказание в виде ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фролов К.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершением в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Фролов К.С. обвиняется в том, что он, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, на основании приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.11.2021г., к наказанию в виде штрафа 150 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, вступившего в законную силу 30.11.2021г., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требовании пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по законному требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, имея умысел па нарушение ПДД РФ, осознавая общественно-опасным характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителем и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час.10 мин. действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, где в 10 метрах от <адрес>, заметив стоящих у обочины проезжей части <адрес>, повернув с <адрес> остановив, находящийся под его управлением автомобиль марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, покинул водительское сиденье, пересев на заднее пассажирское сиденье, поменявшись местами со своей супругой ФИО8 которая пересела на водительское сиденье. После чего около 20 час. 15 мин. Фролов К.С в 10 м. от <адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», которыми при проверке документов было установлено, что последний управлял автомобилем с признаками опьянения (запах изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза).

Фролов К.С. находясь на вышеуказанном участке местности, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 35 минут отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Фролова К.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст.264 УК РФ - признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.227 УПК РФ судом назначено предварительное слушание по уголовному делу.

В судебном заседании адвокат Хованская В.В. в интересах подсудимого Фролова К.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, указав, что Фролов К.С. обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, течение срока давности уголовного преследования Фролова К.С. с учетом категории преступления, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Фролов К.С. в судебном заседании ходатайство адвоката Хованской В.В. поддержал в полном объеме, пояснил, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Оренбурга Макунина А.С. не возражала против удовлетворения ходатайства адвоката Хованской В.В. в интересах подсудимого Фролова К.С. и прекращении уголовного дела в отношении Фролова К.С. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, заявленного адвокатом Хованской В.В. в интересах подсудимого Фролова К.С.

Из материалов дела следует, что Фролов К.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося                  к категории преступления небольшой тяжести, истекло два года после совершения данного преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно материалам дела, Фролову К.С. вменяется, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершением в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем срок давности привлечения Фролова К.С. к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления истекает – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что от следствия и суда Фролов К.С. не уклонялся, поэтому исчисление срока давности не приостанавливалось. При таких обстоятельствах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения к уголовной ответственности Фролова К.С. за вышеуказанное преступление, истёк.

В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело только при условии согласия на это подсудимого. При этом, не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Судом установлено, что подсудимый Фролов К.С. против прекращения уголовного дела не возражал, поддержал ходатайство своего адвоката о прекращении данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению Фролова К.С. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Фролова ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Избранную в отношении Фролова К.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья:                              подпись                                                  Е.В. Ямникова

Идентификатор дела: 56RS0042-01-2024-001825-50.

Подлинный документ хранится в деле: 1-210/2024