Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 от 11.01.2023

Дело № 12-30/2023

91МS0096-01-2022-002210-50

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ялта                                25 января 2023 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым В.И. Соколова, при секретаре А.С. Олефир, с участием заявителя Абдуллаева У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллаева Усеина Диляверовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт <данные изъяты>., со средним образованием, не женатого, <данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении №5-96-862/2022 о привлечении Абдуллаева Усеина Диляверовича к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района от 22 декабря 2022 года, Абдуллаев У.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Абдуллаев У.Д. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на его незаконность и необоснованность и просит названное выше постановление отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что мировым судьей не принято во внимание, что свидетели ФИО-4 и ФИО-5, которые были очевидцами конфликта, состоят в дружеских отношениях с потерпевшим ФИО-1 и также были участниками избиения. Он никаких ударов ФИО-1 не наносил, оборонялся от неправомерных действий лиц, напавших на него, объяснения, которые давал изначально участковом уполномоченному не подтвердил, указав, что он таковых не давал, подтвердив принадлежность подписи в бланке объяснений.

Заявитель в судебном заседании поддержал жалобу по вышеизложенным основаниям.

Потерпевший и заинтересованное должностное лицо в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств не заявляли, правом личного участия не воспользовались, что не препятствует рассмотрению дела.

Заявитель полагал возможным рассмотреть жалобу в указанном составе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и допросив свидетеля ФИО-2 по ходатайству заявителя, исследовав и изучив дополнительно представленные материалы, аудиозапись протокола судебного заседания, фототаблицу, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные процессуальные требования были в полной мере соблюдены мировым судьей при рассмотрении дела.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших, последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия:

а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли (решение Верховного суда Чувашской Республики от 18.04.2017 по делу N 12-77/2017).

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судом при рассмотрении дела установлено, 28 сентября 2022 года в 18 часов 00 минут по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Ленинградская в районе дома №28 Абдуллаев У.Д. совершил в отношении ФИО-1 насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно: нанес один удар правой рукой в область лица, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № 930 от 30.09.2022 года у ФИО-1 имелись следующие повреждения: ссадина на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы слева, ссадина кожи нижней губы. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого (тупых) предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), что подтверждается характером повреждений и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения Абдуллаевым У.Д. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении 8201 №129789 от 08.10.2022; заявлением ФИО-1, его письменными объяснениями и показаниями, данными в ходе рассмотрения дела; объяснениями Абдуллаева У.Д. от 28.09.2022 г., согласно которых последний подтвердил факт нанесения 1 удара ФИО-1 в подбородок; объяснениями свидетелей ФИО-4 и ФИО-3, данными в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ; заключением эксперта №930 от 30.09.2022 года.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Показания потерпевшего ФИО-1 согласуются с его ранее поданным заявлением и экспертным заключением.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Абдуллаев У.Д. совершил в отношении потерпевшего ФИО-1 насильственные действия, причинив ему физическую боль. В связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО-2 о том, что 28.09.2022 она видела конфликт между его участниками не свидетельствует о том, что У.Д. Абдуллаев не наносил ФИО-1 телесных повреждений, так как не была очевидцем начала конфликта и не может достоверно указать о его обстоятельствах.

Названные доказательства мировым судьёй были оценены и проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Абдуллаева У.Д.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Довод заявителя о неверной оценке мировым судьей показаний свидетелей ФИО-4 и ФИО-5, судом не принимается, поскольку указанные лица давали пояснения, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения были последовательны и в своей совокупности согласуются с иными представленными доказательствами по делу. В связи с чем, у суда не имеется оснований критически оценивать показания вышеуказанных свидетелей.

Предоставленные законом права при производстве по делу Абдуллаев У.Д. реализовал в полном объеме; дело мировым судьей рассмотрено при надлежащем его извещении и с его участием. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Абдуллаеву У.Д. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении №5-96-862/2022 о привлечении Абдуллаева Усеина Диляверовича к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Абдуллаева Усеина Диляверовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                           В.И. Соколова