Решение по делу № 2-2239/2018 ~ М-2104/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-2239/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                             Ковалева А.П.

при секретаре                                         Половцевой В.Ю.

с участием представителя истца Покидко А.А. по доверенности Абрамова А.В.

31 октября 2018 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Покидко ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Покидко А.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия»    о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 29 декабря 2016 г. по адресу: <адрес>, <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ГАЗ 212132 госномер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и <данные изъяты>/н № под управлением водителя Чувашиной А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения, а Покидко А.А. причинен ущерб.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Фокина А.В. при использовании транспортного средства на основании Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №, а гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке.

06.02.2017 г. Покидко А.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков заявление с приложением документов, а так же было направлено заявление о проведении выездного осмотра автомобиля Шкода Октавия г/н № в связи с тем, что техническое состояние транспортного средства исключает его участие в дорожном движении, которое получено СПАО «РЕСО-Гарантия» 08.02.2017г.

Ответ от СПАО «РЕСО-Гарантия» он не получил, выездной осмотр не произведен.

21 апреля 2018 года Покидко А.А. отправил претензию вместе с необходимыми для урегулирования спора документами посредством почтовой связи в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия». 24 апреля 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» получило досудебную претензию, но ни отказа в выплате, ни страховое возмещение в адрес истца не поступало.

Покидко А.А. организовал оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавия г/н №. В соответствии с отчетом, выполненным ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, с учетом его износа, составляет 363 864 рубля.

Представитель истца Покидко А.А. по доверенности Абрамов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признал, полагал в иске отказать, поскольку право истца подлежит защите путем обращения в СПАО «Ингосстрах».

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца Покидко А.А. по доверенности Абрамова А.В., исследовав материалы дела, материалы ДТП, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

На основании ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ГАЗ 212132 госномер Х 729 КТ 30 под управлением водителя Фокина А.В. и Шкода Октавия г/н № под управлением водителя Чувашиной А.А. (л.д. 11).

Собственником автомобиля Шкода Октавия г/н № является Покидко А.А. (л.д. 16).

Постановлением от 29 декабря 2016г. Фокин А.В. был признан виновным за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения (л.д. 12,13).

Гражданская ответственность Фокина А.В. при использовании транспортного средства на основании Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Покидко А.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако водитель Чувашина А.А. не была вписана в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению автомобилем.

06.02.2017г. Покидко А.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков заявление с приложением документов, а так же было направлено заявление о проведении выездного осмотра автомобиля Шкода Октавия г/н № в связи с тем, что техническое состояние транспортного средства исключает его участие в дорожном движении, которое получено СПАО «РЕСО-Гарантия» 08.02.2017г. (л.д. 10).

Стоимость услуг по определению ущерба составила 10000 рублей (л.д. 55-56,57,58).

Как видно из материалов дела 16 февраля 2017 года Покидко А.А. обратился самостоятельно за технической к ИП ФИО6 для определения размера страховой выплаты. Так, согласно экспертному заключению от 45 от 16.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия г/н № составляет 363864 рублей (л.д. 22-54).

21 апреля 2018 года Покидко А.А. отправил претензию вместе с необходимыми для урегулирования спора документами посредством почтовой связи в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 19).

Однако в опровержение обоснованности заявленных требований ответчиком представлено выплатное дело согласно которому видно, что в ответ на поступившее от истца заявление о выплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес Покидко А.А. 13.02.2017г. было направлено сообщение о том, что за возмещением причиненного ущерба ему следует обратиться к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (л.д. 72).

В ответ на поступившую от Покидко А.А. претензию 26.04.2017г. истцу также был дан ответ о том, что ему необходимо обратиться по прямому возмещению убытков в СПАО «Ингосстрах», застраховавшую гражданскую ответственность истца (л.д. 73).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

Отношения сторон по настоящему делу регулируются законодательством, определяющим порядок выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Основным нормативным актом, регулирующим указанные отношения, является Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 377-О из положения п. 2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в системной взаимосвязи с абз. 4 ст. 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, управляющие транспортным средством на законных основаниях, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, при чем наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз. 11 ст. 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 15, абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на законных основаниях, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Таким образом, суд принимает во внимание довод ответчика о том, что истцу следовало обратиться в СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО и приходит к выводу об отказе в иске, поскольку он заявлен к ненадлежащему ответчику.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил доказательств того, что Чувашина А.А. управляла автомобилем истца без законных оснований. Страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства в силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направлено на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного при использовании транспортного средства имуществу, жизни и здоровью (потерпевших), то есть третьим лицам, а не самому страхователю, застраховавшим гражданскую ответственность.

Не подлежит также и удовлетворению требование о компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, так как судом не установлено нарушений прав истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то, в силу ст. 98 ГПК РФ, истцу не подлежат возмещению понесённые по делу расходы проведение оценки и почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Покидко ФИО10 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 363 864 рублей, неустойки в размере 363 864 рублей, расходов по оплате услуг независимой экспертной организации в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                     А.П. Ковалев

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018г.

Председательствующий:                                                      А.П. Ковалев