Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-193/2023 от 28.09.2023

Дело № 12-193/2023              Мировой судья

УИД 74MS0022-01-2023-001597-44         Салыкаева Ю.Ф.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск                  01 ноября 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бушина А.Р.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Л.Р.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбунова В.В. – Журавлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г.Челябинска жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбунова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Горбунова В. В.ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска от 31 августа 2023 года Горбунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбунов В.В. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, ввиду отсутствия у сотрудников ГИБДД достаточных оснований для направления его на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, оказания на него морального давления, с целью склонения к отказу от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании защитник Журавлева А.С. доводы жалобы Горбунова В.В. поддержала, указав, что сотрудник ГИБДД ввел Горбунова В.В. в заблуждение тем, что сообщил об обязательной постановке на учет у нарколога на срок 3-5 лет в случае прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем склонил к отказу от прохождения такого медицинского освидетельствования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбунов В.В. и должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Учитывая изложенное, принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте рассмотрения жалобы, при отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбунова В.В. и должностного лица ФИО7

Заслушав мнение защитника Журавлевой А.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, обозрев видеозаписи, представленные в дело, судья оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не усматривает по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, Горбунов В.В., управляя автомобилем марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, 22 апреля 2023 года в 23 часа 34 минуты в доме № 36 по улице 40-летия Октября в Тракторозаводском районе г. Челябинска, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия Горбунова В.В. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении 74 НА № 169524 от 22 апреля 2023 года, согласно которому Горбунов В.В., управляя автомобилем с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, указанные действия Горбунова В.В. не содержат уголовно-наказуемого деяния; в протоколе имеются сведения о разъяснении Горбунову В.В. процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений статьи 51 Конституции РФ, о получении копии протокола лично, о чем свидетельствует соответствующие подписи Горбунова В.В. (л.д. 4);

- протоколом 74 ВС № 671674 от 22 апреля 2023 года об отстранении Горбунова В.В. от управления транспортным средством в присутствии двоих понятых, согласно которому Горбунов В.В. отстранен от управления автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № 22 апреля 2023 года в 21 час 55 минут около дома № 39 по улице Дачной в Тракторозаводском районе г. Челябинска, основанием отстранения Горбунова В.В. от управления автомобилем послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (указаны те же признаки опьянения), копию протокола получил лично, о чем свидетельствует соответствующая подпись Горбунова В.В. (л.д. 5);

- актом 74 АО № 444331 от 22 апреля 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного надлежащим должностным лицом, в соответствии с которым при наличии у Горбунова В.В. вышеуказанных двух признаков опьянения, Горбунов В.В. в присутствии двоих понятых согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует соответствующая надпись в графе акта «согласен», по результатам освидетельствования, проведенного с применением прибора - алкотектор «Юпитер» с заводским номером № 014775 - состояние алкогольного опьянения не установлено – результат 0,00 мг/л, с результатами освидетельствования Горбунов В.В. согласился, копия акта ему вручена лично (л.д. 6);

- чеком алкотектора «Юпитер» с заводским номером № 014775 от 22 апреля 2023 года с результатами освидетельствования Горбунова В.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола алкотектор «Юпитер» с заводским номером 014775 (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО № 402592 от 22 апреля 2023 года, согласно которому Горбунов В.В. в присутствии двоих понятых согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения о чем свидетельствуют соответствующая надпись Горбунова В.В. «согласен» и личная подпись последнего, копия протокола ему вручена, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства 74 АМ № 454696 от 23 2023 года, согласно которому транспортное средство марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Нива», копия протокола Горбунову В.В. вручена (л.д. 9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22 апреля 2023 года, согласно которому Горбунов В.В. в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Октября, д. 36, отказался от прохождения медицинского освидетельствования перед его началом, что следует из медицинского заключения и подписи врача, указанные сведения подтверждены личной подписью врача психиатра-нарколога ФИО8 в акте (л.д. 10);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО9 об обстоятельствах выявления административного правонарушения и оформления процессуальных документов, в том числе составления протокола об административном правонарушении в отношении Горбунова В.В. (л.д. 11);

- видеозаписями, осуществленными сотрудниками ГИБДД, а также с видеорегистратора патрульного автомобиля, приобщенными в материалы дела (л.д. 13,24).Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Горбунова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, принимая во внимание отсутствие в действиях Горбунова В.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Горбунова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении закона.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, имеют правовое значение факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факты управления транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно подтверждаются исследованными материалами дела.

Каких-либо нарушений должностным лицом ГИБДД процедуры направления Горбунова В.В. на медицинское освидетельствование судом не установлено.

Так, достаточным основанием полагать, что водитель Горбунов В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе об отстранении Горбунова В.В. от управления транспортным средством (л.д. 5), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7) и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4).

Из материалов дела следует, что основанием для направления Горбунова В.В. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения в связи с выявлением у него вышеуказанных признаков опьянения, а также отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 9 Правил.

При этом Горбунов В.В. возражений относительно занесенных в протоколы сведений о наличии у него признаков опьянения и указанного основания для направления на медицинское освидетельствование не выразил, хотя такой возможности лишен не был, что зафиксировано и на представленных в материалы дела видеозаписях (л.д. 13,24).

Медицинское освидетельствование Горбунова В.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее по тексту – Порядок).

Так, в соответствии с п. 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Как следует из положений пунктов 17, 19 Порядка № 933н, в случае отказа испытуемого от прохождения медицинского освидетельствования, соответствующие сведения вносятся в Акт, после чего медицинское освидетельствование сразу же прекращается.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного врачом психиатром-наркологом ФИО8 в отделении ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», в акте освидетельствования на состояние опьянения № от 22 апреля 2023 года отражено, что Горбунов В.В. отказался от проведения медицинского освидетельствования до его начала, в связи с чем, в соответствии с пунктом 19 Порядка № 933н вынесено заключение об отказе Горбунова В.В. от медицинского освидетельствования, в пункте 17 акта сделана запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Данный акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, содержит сведения о лицензии, имеющейся у медицинского учреждения, заверен печатью медицинского учреждения. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования Горбунова В.В. на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Горбунов В.В. отказался, должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. С указанным протоколом Горбунов В.В. был ознакомлен. Горбунову В.В. было предоставлено право отразить в протоколе письменные объяснения, замечания и возражения. При составлении протокола об административном правонарушении Горбунову В.В. сотрудником ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что также следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи.

Копии всех составленных протоколов, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горбунову В.В. вручены, о чем свидетельствуют его подписи в акте, протоколах, и представленные в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи.

Из содержания приобщенных к материалам дела видеозаписей, на которых зафиксировано проведение в отношении Горбунова В.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, следует, что процессуальные действия в отношении Горбунова В.В. осуществлены сотрудниками ГИБДД с участием понятых, права ФИО12. разъяснены инспектором ГИБДД, порядок освидетельствования Горбунова В.В. на состояние алкогольного опьянения был соблюден, проведено оно после получения его получения согласия на проведение освидетельствования, одноразовый мундштук был установлен в прибор, результат освидетельствования был нулевым, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горбунова В.В. был согласен, также согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксировав свое согласие личной подписью в протоколе. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены правильно.

Вопреки доводам защитника, суд не может расценить разъяснение Горбунову В.В. сотрудником ГИБДД последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования как склонение к отказу от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При просмотре видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля фактов применения физического или психического насилия сотрудниками ГИБДД к Горбунову В.В. не установлено.

Нарушений порядка применения сотрудниками ГИБДД мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Представленные письменные доказательства, составленные сотрудниками ГИБДД, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Горбунова В.В. в совершении административного правонарушения.

Содержание представленных в материалы дела видеозаписей соотносится с фактическими обстоятельствами настоящего дела об административном правонарушении, они осуществлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а потому правомерно приняты мировым судьей как достоверные и допустимые доказательства, которые в совокупности с перечисленными выше доказательствами по делу подтверждают факт соблюдения сотрудниками ГИБДД порядка направления Горбунова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Горбунова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о виновности Горбунова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на достаточной совокупности исследованных имеющихся в деле доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, а их достоверность проверена в рамках судебного заседания, и сомнений не вызывает.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьей обстоятельства, не имеется. Несогласие с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не влечет его отмену.

Доводы жалобы Горбунова В.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по вышеизложенным основаниям.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Горбунову В.В. мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова В. В.ча оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: А.Р. Бушина