Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2024 ~ М-69/2024 от 14.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-112/2024

УИД 43RS0031-01-2024-000115-74

        10 апреля 2024 года                                                                 пгт. Подосиновец

        Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., при секретаре Вязьминовой Т.Г., с участием старшего помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Ордина Р.И., ответчика Жамкочян Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Подосиновского района Кировской области в интересах РФ, муниципального образования Демьяновское городское поселение Подосиновского района Кировской области, неопределенного круга лиц к ИП Жамкочян Ф.С. о возложении обязанности устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту,

установил:

        прокурор Подосиновского района Кировской области обратился в суд с иском к ИП Жамкочан Ф.С. о возложении обязанности устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Подосиновского района Кировской области в рамках проверки исполнения администрацией Демьяновского городского поселения (заказчик) законодательства в сфере реализации национального проекта «Жилье и городская среда» выявлен факт неисполнения гарантийных обязательств со стороны ИП Жамкочан Ф.С. (подрядчик) по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по ремонту тротуаров и проезда дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> Работы в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № подрядчиком выполнены, акт о приемке выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ. При визуальном осмотре придомовой территории многоквартирного дома по указанному адресу установлено, что покрытие тротуаров имеет дефекты в виде потрескавшегося и раскрошившегося бетона, а также ям и неровностей. Администрацией Демьяновского городского поселения в адрес ИП Жамкочян Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о безвозмездном устранении названных дефектов, однако, подрядчиком мер к их устранению до настоящего времени не принято. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 722, 724 740, 756 ГК РФ, прокурор, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит возложить на ИП Жамкочян Ф.С. обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить дефекты покрытия тротуаров на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> в виде растрескавшегося и раскрошившегося бетона, ям и неровностей.

        Прокурор в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

        Ответчик Жамкочян Ф.С. в судебном заседании иск признал полностью.

        Представитель администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, требования прокурора поддерживает.

Представитель третьего лица ООО «УК Жилсервис пгт.Демьяново» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, которое не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны и понятны, суд полагает принять признание иска Жамкочан Ф.С.

На основании изложенного суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░