Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-198/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                   «31» мая 2022 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Кулманаковой К.С.,

помощник судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Ильмурадова В.А.,

защитника – адвоката Соторова Г.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Турдиматова Кучкора Сайлововича, <данные изъяты> не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турдиматов К.С. совершил два эпизода хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, один из которых совершен с приобретением. Преступления совершены на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Турдиматов К.С. в ДД.ММ.ГГГГ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, с целью иметь возможность управлять автомобилем, на основании достигнутой между ним и неустановленным в ходе дознания лицом договорённости, предоставил путём пересылки «Онлайн» свою личную фотографию и оплатил за водительское удостоверение 1500 рублей, после чего, получил от неустановленного в ходе дознания лица в почтовом отделении по адресу: <адрес>, конверт с поддельным водительским удостоверением Республики <адрес> № выданным на имя «Турдиматова Кучкора Сайлововича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» с его (Турдиматовым К.С.) фотографией, которое хранил при себе в целях дальнейшего использования в указанный промежуток времени до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В том числе он (Турдиматов К.С.), управляя автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осознавая, что действует неправомерно, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая, что водительское удостоверение Республики <адрес> №, выданным на имя «Турдиматова Кучкора Сайлововича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», получено им в нарушение установленного законом порядка и является подложным документом, находясь ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа на 5 км автомобильной дороги «<адрес>» в окрестностях д. <адрес>, предъявил по требованию сотрудника ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району заведомо подложный документ, содержащий недостоверные сведения, касающиеся наличия права управления транспортным средством, а именно водительское удостоверение Республики <адрес> №, выданным на имя «Турдиматова Кучкора Сайлововича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», с его (Турдиматовым К.С.) фотографией. Однако, факт использования им (Турдиматовым К.С.) подложного документа был выявлен сотрудником ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ данное водительское удостоверение было у Турдиматова К.С. изъято.

Кроме того, Турдиматов К.С. в ДД.ММ.ГГГГ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, с целью иметь возможность управлять автомобилем, на основании достигнутой между ним и неустановленным в ходе дознания лицом договорённости на овощном рынке в районе <адрес>, расположенном на <адрес>, предоставил свою личную фотографию и копию паспорта на свое имя Республики <адрес>, после чего, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на овощном рынке в <адрес>, получил от неустановленного в ходе дознания лица, поддельное водительское удостоверение Республики <адрес> № oт ДД.ММ.ГГГГ, выданное на его имя с его (Турдиматов К.С.) фотографией и оплатил за данное водительское удостоверение 5000 рублей, таким образом, приобрел указанное поддельное водительское удостоверение, которое хранил при себе в целях дальнейшего использования в указанный промежуток времени до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В том числе он (Турдиматов К.С.), управляя автомобилем «HONDA MOBILIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осознавая, что действует неправомерно, в, нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая, что водительское удостоверение Республики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя «Турдиматова Кучкора Сайлововича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», получено им в нарушение установленного законом порядка, зная, что указанное водительское удостоверение является подложным документом, находясь в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на 46 километре автомобильной дороги «<адрес>» в окрестностях <адрес>, предъявил по требованию сотрудника ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области заведомо подложный документ, содержащий недостоверные сведения, касающиеся наличия права управления транспортным средством - водительское удостоверение Республики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя «Турдиматова Кучкора Сайлововича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», с его (Турдиматовым К.С.) фотографией. Однако, факт использования им (Турдиматовым К.С.) подложного документа был выявлен сотрудником ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ данное водительское удостоверение было у Турдиматова К.С. изъято.

Подсудимый Турдиматов К.С. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт в полной мере.

Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель возражений по данному поводу не высказал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Имеющаяся техническая ошибка в обвинительном акте не влияет на квалификацию и виновность подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Турдиматова К.С. по:

- ч. 3 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права;

- ч. 3 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Турдиматову К.С. суд, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившегося в указании места и способа получения заведомо поддельных документов, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Совершённые Турдиматовым К.С. преступления, относятся к категории небольшой тяжести. По материалам дела подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, поскольку иностранному гражданину, в частности, Турдиматову К.С., не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, что прямо установлено законом, а именно, исходя из требований ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам и не может быть применено к Турдиматову К.С. - гражданину <адрес>. Наказание в виде принудительных работ не может быть применено при отсутствии правовых оснований для назначения лишения свободы, лишение свободы не применимо на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Турдиматова Кучкора Сайлововича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч. 3 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей

- ч. 3 ст. 327 УКРФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Турдиматову К.С. наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: (ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области) Получатель - УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/сч 04651140380, ИНН 7018016237, КПП 701701001, р/с 40101810900000010007, Банк получателя - Отделение Томск г. Томск, ОКТМО 69654000 КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет (УМВД России по Томской области).

Меру пресечения Турдиматову К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение Республики <адрес> №, на имя Турдиматова К.С., водительское удостоверение Республики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Турдиматова К.С.; протокол № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «HONDA MOBILIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по Томской области по адресу: <адрес> – выдать по принадлежности Турдиматову К.С.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                             И.О. Пашук