Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2774/2020 ~ М-2231/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-2774/20

УИД 50RS0042-01-2020-003218-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А. при секретаре Гришиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду социального страхования в лице филиала № 14 ГУ Московского областного регионального отделения о признании незаконным решения об отказе в выплате обеспечения по обязательному социальному страхованию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Фонду социального страхования в лице филиала № 14 ГУ Московского областного регионального отделения о признании незаконным решения об отказе в выплате обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Из искового заявления усматривается, что ФИО1 является женой ФИО3, который являлся кормильцем их общих двоих несовершеннолетних детей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал почтальоном 1 класса Отдела доставки денежных выплат (Сергиев Посад) Управления федеральной почтовой связи МО. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 произошел несчастный случай, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью. В связи с чем ФИО3 длительное время находился на стационарном лечении в <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена 100% утрата профессиональной трудоспособности, а решением Сергиево-Посадского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан недееспособным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался в результате полученных повреждений. ФИО3 был застрахован в соответствии с ФЗ РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». ДД.ММ.ГГГГ истца обратилась к ответчику с заявлением о назначении и выплате ей пособия за ее мужа в связи с несчастным случаем на производстве и 100 % утратой трудоспособности. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении выплат было отказано, поскольку при жизни ФИО3 ни он, ни она в ФСС не обращались и опекуном ФИО3 истица не являлась. Просит призанть данное решение ФСС незаконным, поскольку в силу своего физического и психического состояния ФИО3 не мог приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, т.к. проходил лечение вплоть до смерти., что подтверждае6лдся решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании его недееспособным. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, и истца по объективным причинам не могла оформить опеку и обратится как опекун за пособием.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат ФИО7 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на должность почтальоном 1 класса Отдела доставки денежных выплат (Сергиев Посад) Управления федеральной почтовой связи МО, что подтверждается записью в трудовой книжке и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-34).

Согласно Акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут с ФИО3 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил повреждение здоровья тяжелой степени (л.д.35-40).На основании акта №.ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы ФИО3 установлена 100% утрата профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Решением Сергиево-Посадского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан недееспособным (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1- супруга ФИО3 (л.д.8) обратилась в филиал № 14 ГУ Московского областного регионального отделения ФСС с заявлением о назначении и выплате пособия за умершего ФИО3 в связи с несчастным случаем на производстве и 100 % утратой трудоспособности (л.д.48).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено об отсутствии правовых оснований для ля назначения и получения страховых выплат, поскольку она обратилась после смерти застрахованного лица ФИО3 (л.д. 49-50).

Обратившись, в суд ФИО1 просит признать данный отказ незаконным.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1).

Под обеспечением по страхованию согласно абзацу четырнадцатому статьи 3 названного закона понимается страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным федеральным законом.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

При этом несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 7 п. 1, ст. 8 п. 1, ст. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право застрахованных на обеспечение по страхованию в виде единовременной и ежемесячных страховых выплат возникает со дня наступления страхового случая - подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Пунктами 1 и 3 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предусмотрено, что единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются:

застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 4 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ определено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) указанных в данном пункте документов (их заверенных копий), в том числе заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что законом предусмотрен заявительный порядок реализации права на страховое обеспечение.

Между тем их выплатного дела усматривается, что ФИО3, в территориальный орган Фонда социального страхования с соответствующим заявлениям о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве и утратой профессиональной трудоспособности, не обращался, свое волеизъявление на назначение единовременной и ежемесячных страховых выплат не выражал. Опекун ФИО3 назначен не был.

ФИО1 обратилась в территориальный орган ФСС уже после смерти ФИО3

Таким образом, не был соблюден установленный законом порядок реализации застрахованным права на страховое обеспечение.

При таких обстоятельствах оснований для признания отказа Фонда социального страхования в лице филиала № 14 ГУ Московского областного регионального отделения в выплате обеспечения по обязательному социальному страхованию не имеется, т.к. ФСС не нарушало право истца на получение спорной выплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фонду социального страхования в лице филиала № 14 ГУ Московского областного регионального отделения о признании незаконным решения об отказе в выплате обеспечения по обязательному социальному страхованию –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Базылева