Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-53/2024 (2-1041/2023;) ~ М-984/2023 от 08.11.2023

2-53/2024

10RS0№ ...-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Игнатович Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кучко В. А. к администрации Петровского сельского поселения, Кучко Н. И., Кучко Я. А., Кучко А. А., Кучко А. Я. о признании права собственности,

установил:

    Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что Кучко В.А. является внуком Кучко А.А., после его смерти осталось имущество – здание бывшего магазина, расположенное по адресу: ........, д. ........, которое не было оформлено надлежащим образом в собственность умершим. Согласно архивной справке от ХХ.ХХ.ХХ Кучко А.А. приобрел здание магазина, принадлежащего Петровскому сельпо за наличный расчет. Приобретение здания магазина было разрешено Правлением Карелпотребсоюзом от ХХ.ХХ.ХХ. После приобретения бывшего здания магазина Кучко А.А. использовал его как жилое помещение. При жизни Кучко А.А. намеревался передать указанное имущество своему внуку – истцу, однако надлежащим образом оформить документы на дом не смог. В настоящее время Кучко В.А. поддерживает здание в надлежащем состоянии. Кучко В.А. обратился в Управление Росреестра РК с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – здании, расположенном по адресу: ........, д. ........, однако получил отказ по причине отсутствия оснований. Истец считает, что у него возникло право собственности на указанное здание. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........, д. .........

В судебные заседания, назначенные на 29 февраля ХХ.ХХ.ХХ, истец не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Ответчики, иные участвующие в деле лица в судебные заседания также не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Кучко В.А. надлежит оставить без рассмотрения.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФР, суд

определил:

исковое заявление Кучко В. А. к администрации Петровского сельского поселения, Кучко Н. И., Кучко Я. А., Кучко А. А., Кучко А. Я. о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Возвратить Кучко В. А. государственную пошлину, уплаченную чек ордеру от ХХ.ХХ.ХХ, в размере 3460 руб. 00 коп.

Судья                                     А.М. Фомина

Мотивированное определение составлено ХХ.ХХ.ХХ.