Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-81/2023 от 28.03.2023

Дело № 11-81/2023

                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года                                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев частную жалобу ООО «МКК «Востсибснаб» на определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.02.2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу по заявлению ООО «МКК «Востсибснаб» о выдаче судебного приказа по взысканию с Юрьевой Натальи Анатольевны задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.02.2023 возвращено заявление ООО «МКК «Востсибснаб» о выдаче судебного приказа о взыскании с Юрьевой Натальи Анатольевны задолженности по договору ... от 16.02.2021 в размере 30893 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 563 руб.

На определение мирового судьи от 27.02.2023 подана частная жалоба, в которой представитель ООО «МКК «Востсибснаб» Скитер А.В. просит отменить определение мирового судьи, и направить в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу, указывая на согласование сторонами договорами о подсудности разрешения споров в судебном участке №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

В порядке ст. 333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив частную жалобу, проверив доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Согласно части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и договорной подсудности (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Арифметика» и Юрьевой Н.А. заключен договор потребительского займа N ... от ***.

На основании договора уступки прав (требований) N ***, заключенного между ООО МКК «Арифметика» и ООО «МКК «Востсибснаб», к последнему перешли все права требования по договору N ... от 16.02.2021 в отношении должника Юрьевой.

ООО «МКК «Востсибснаб» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юрьевой задолженности по договору N ... от 16.02.2021, указав в заявлении в качестве адреса регистрации должника – <адрес> данный адрес регистрации указан и в самом договоре, представлена копия паспорта заемщика.

Вместе с тем, пунктом 17 договора N ... от 16.02.2021, стороны указали, что все споры по договору по искам кредитора к заемщику рассматриваются в судебном участке №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ либо Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите).

Так, согласно вышеуказанным положениям законодательства, стороны могли предусмотреть территориальную подсудность только в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку должник проживает на территории, отнесенных к границам судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия (Закон Республики Бурятия от 04.04.2000 №360-II Об общем количестве судебных участков и числе мировых судей в Республике Бурятия) то вывод мирового судьи о неподсудности дела мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия не противоречит нормам материального и процессуального права.

При этом, место заключение договора потребительского займа –адрес офиса обслуживания в г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 7, также не подпадает под юрисдикцию мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.02.2023 о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу по заявлению ООО «МКК «Востсибснаб» о выдаче судебного приказа по взысканию с Юрьевой Натальи Анатольевны задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу ООО «МКК «Востсибснаб» –без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья:                                                                                  Д.А.Баторова