Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 (12-383/2022;) от 14.12.2022

12-12/2023

44RS0002-01-2022-005640-14

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома                      11 января 2023г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Управляющая компания ЖКХ №2» (- далее ООО «УК ЖКХ №2») Чекмарева А.Ю., на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области С. № от dd/mm/yy директор ООО «УК ЖКХ №2» Чекмарев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В жалобе директор ООО «УК ЖКХ №2» Чекмарев А.Ю. не согласился с указанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене. Не оспаривая указанные в постановлении обстоятельства, просил решить вопрос о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ.

Чекмарев А.Ю., будучи надлежащим образом, извещен о дне и месте слушания дела, в суд не явился. Представил заявление в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель государственной жилищной инспекции Костромской области Литова А.И. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановления не нахожу.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения и юридическая квалификация действий заявителем не оспариваются и сомнений не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Чекмарева А.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Приведенное в жалобе на вынесенное постановление суждение заявителя о том, что совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, следует признать малозначительным, неубедительно.

Исходя из ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, того факта, что невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирными домами влечет нарушение прав собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах на благоприятные условия проживания, а также свидетельствует об отсутствии контроля за соблюдением управляющей организацией лицензионных требований, оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося решения не имеется.

    Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. № ░░ dd/mm/yy ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ №2» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░