Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-707/2021 от 20.10.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «Деметра» Мамедзаде А. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Деметра»,

установил:

Постановлением №/ООКПИГ/21ЮЛ от ДД.ММ.ГГ, вынесенным заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области, ООО «Деметра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Исследовав материалы дела, считаю, что имеются основания, исключающие производство по делу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Поступившая в суд жалоба защитника ООО «Деметра» Мамедзаде А.В. не подписана заявителем.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении неподписанной подавшим ее лицом, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что жалоба защитника ООО «Деметра» Мамедзаде А.В. не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 п. 1 КоАП РФ, суд

определил:

Возвратить жалобу защитника ООО «Деметра» Мамедзаде А. В. на постановление №/ООКПИГ/21ЮЛ от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Деметра» заявителю для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Московский областной суд.

Судья                                                                                               Штейнберг О.Г.