Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2023 ~ М-1244/2023 от 28.04.2023

        УИД 57RS0022-01-2023-001450-60

        производство №-2-1822/2023

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                           город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием представителей: истца адвоката Алиевой М.В., ответчика Ставцевой В.С., третьего лица УМВД России по Орловской области Ленкова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крученкова Вячеслава Александровича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

установил:

Крученков В.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации заявив требования о взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) СЧ СУ УМВД России по Орловской области в отношении ФИО7 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), а (дата обезличена) еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ. В последующем указанные дела были соединены в одно уголовное дело.

(дата обезличена) по данному уголовному делу истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ.

(дата обезличена) постановлением начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО5 уголовное дело по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ в отношении истца было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Изложенные обстоятельства установлены судебным постановлением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена).

Учитывая положения нормы статьи 133 УПК РФ, а также статей 151, 1070, 1071 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Алиева М.В. заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Ставцева В.С. в суде против удовлетворения иска в заявленном размере возражал, указывая на чрезмерно завышенные требования истца о денежной компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД по Орловской области Ленков М.И. в суде полагал, что заявленные истцом требования лишены законных оснований, поскольку права его нарушены не были, а проводившиеся процессуальные действия предусмотрены уголовно-процессуальным законом и прав истца не нарушали.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования Крученкова В.А. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В пункте 1 статьи 150 ГК РФ указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №-17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.

Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

Согласно пункту 21 вышеприведенного Постановления Пленума, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) СЧ СУ УМВД России по Орловской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, в отношении ФИО7, по факту хищения путем растраты имущества, принадлежащего ООО «Инжестрой», общей стоимостью не менее 3300 000 рублей, в особо крупном размере.

В одно производство с данным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное (дата обезличена) в отношении ФИО7 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту покушения на хищение путем обмана денежных средств в общей сумме 578000 рублей, принадлежащих ООО «Инжестрой», в крупном размере.

К уголовной ответственности по данному уголовному делу привлекались ФИО7, которому (дата обезличена) было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ и (дата обезличена) в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ, а также Крученков В.А., которому (дата обезличена) предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ.

Ранее, (дата обезличена) Крученков В.А. был допрошен в качестве подозреваемого, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В дальнейшем, Крученкову В.А. неоднократно, (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ.

(дата обезличена) начальником отдела СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО7 и Крученкова В.А. в части совершения ими преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Уголовное преследование в отношении ФИО7 было продолжено в части совершения им преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ.

Общий срок уголовного преследования с момента привлечения истца к уголовной ответственности предъявлением ему обвинения до вынесения постановления о прекращении в отношении него уголовного дела, составил один год и восемь месяцев.

В данном случае, суд считает установленным, что необоснованное привлечение к уголовной ответственности истца повлекло для него стресс и нравственные страдания. Сам по себе факт причинения нравственных страданий истцу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как физические, так и нравственные страдания, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ.

Суд учитывает данные о личности истца Крученкова В.А., влияющие на его субъективное восприятие привлечения его к уголовной ответственности. Судом установлено, что истец ранее не судим, имеет высшее образование, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Кроме того, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, выехать из г. Орла без разрешения следователя (дознавателя) в период следствия по уголовному делу он не мог, что очевидно создавало ему определенные неудобства и ограничивало конституционное право на свободу передвижения (статья 27 Конституции Российской Федерации).

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств и принимая во внимание доказанный факт длительного незаконного уголовного преследования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации за счет федеральной казны денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Крученкова Вячеслава Александровича (паспорт (номер обезличен), выдан (дата обезличена) УМВД России по Орловской области) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН (номер обезличен)) о взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Крученкова Вячеслава Александровича 150000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Заводской районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 26.10.2023.

Судья: